百年来《三国演义》中曹操形象研究的回顾与思考.docVIP

百年来《三国演义》中曹操形象研究的回顾与思考 【内容提要】 20世纪以来，关于《三国演义》中曹操形象的研究， 大体经历了三个阶段。其研究内容，主要涉及曹操形象的 审美认识价值、“为曹操翻案”，以及《三国演义》的不同 版本中曹操形象的差异等；近20年来，研究者则主要运用 新的理论视角来透视、解读曹操形象，这有效地拓展了曹 操形象研究的审美空间。不过，回顾百年来的曹操形象研 究，虽然取得了不俗的成就，但也由此引发了一些耐人深 思的问题。 【关键词】《三国演义》/曹操形象/研究回顾/存在问 题 曹操形象是《三国演义》研究的重要课题之一。关于 这一课题的研宄，如从上个世纪初算起，迄今已历百年。 百年来，研究者曾就曹操形象的审美认识价值、“为曹操翻 案”，以及《三国演义》的不同版本中曹操形象的差异等问 题，展开过比较热烈的讨论，发表了许多颇有价值的研究 成果。今天，重新梳理这些研究成果，不仅有助于加深对 《三国演义》中的曹操与历史人物曹操的理解和认识，有 助于推动《三国演义》研宄的进一步开展，而且对于如何 正确地研究、评价历史小说中的人物形象等，也是不乏启 迪意义的。 一、20世纪初至新中国成立前的曹操形象研究 这一时期的《三国演义》研宄逐渐经历了从古典形态 向现代形态的转型，这种转型涉及了文学观念、思维方 式、研宄方法，以及表述方式等诸多方面；表现在对曹操 形象的研究上，学者们虽承传统批评之余绪，尚不脱比经 附史式的道德评点模式，但已开始尝试运用西方的美学理 论来分析、评价曹操等人物形象。例如，冥飞的《古今小 说评林》即以现实主义的美学原则为依据，指出《三国演 义》“极力尊崇关云长，然写来不免有刚愎自用之失；写孔 明亦是极力推崇，然借风、乞寿、袖占八卦、羽扇一挥回 风返火等事，适成为踏罡步斗之道士，殊与贤相身份不合 矣。……综观全书，倒是曹操写的最好。盖奸雄之为物， 实在是旷世而不一见者。刘先主奸而不雄，孙伯符雄而不 奸，兼之者独一曹操耳。……书中写曹操，有使人爱慕处， 如刺董卓、赎文姬等事是也；有使人痛恨处，如杀董妃、 弑伏后等事是也；有使人佩服处，如哭郭嘉、祭典韦，以 愧励众谋士及众将，借督粮官之头，以止军人之谤等事是 也。又曹操之机警处、狠毒处、变诈处，均有过人者；即 其豪迈处、风雅处，亦非常人所能及者。盖煮酒论英雄及 横槊赋诗等事，皆其独有千古者也”。［1］ (P132)这段评 论就通过关云长、孔明与曹操形象塑造的得失比较，较为 具体地揭示了曹操形象的真实性、典型性和复杂性，给人 以耳目一新的感受。 胡适也指出《三国演义》并没有将曹操简单化：“平心 而论，《三国演义》之褒刘而贬曹，不过是承习凿齿、朱熹 的议论，替他推波助澜，并非独抒己见。况此书于曹孟德， 亦非一味丑诋。如白门楼杀吕布一段，写曹操人品实高于 刘备百倍。此外写曹操用人之明，御将之能，皆远过于刘 备、诸葛亮”。［2］鲁迅则指出《三国演义》的缺点之一是 将人物简单化、绝对化了，它“写好的人，简直一点坏处 都没有；而写不好的人，又是一点好处都没有。其实这在 事实上是不对的，因为一个人不能事事全好，也不能事事 全坏。譬如曹操他在政治上也有他的好处；而刘备、关羽 等，也不能说毫无可议，但是作者并不管它，只是任主观 方面写去，往往成为出乎情理之外的人。”不过，鲁迅又指 出，从客观效果上讲，“作者所表现的和作者所想象的，不 能一致。如他要写曹操的奸，而结果倒好象是豪爽多智”。 ［3］显然，鲁迅也是基于现实主义的美学思想，以真实性、 典型性等审美标准来评论曹操等人物形象，才作出这些精 辟的论断的。 而李辰东则针对胡适《三国演义序》对《三国演义》 所作的否定性评价，围绕着人物塑造，以曹操等为例，通 过《三国演义》与《三国志》的比较，指出作者在塑造人 物时采用了歪曲、改正、选择、增加、夸张、捏造、附会 史实等多种手法，并没有“拘守历史的故事太严”，“想象 力太少，创造力薄弱”，当然也不是“搜罗一切竹头木屑， 破烂铜铁，不肯遗漏一点”。此外，李氏还探讨了罗贯中改 塑历史人物性格的动因，指出作者是站在平民的立场上来 写作的，“他的同情心当然也放在平民身上，于是平民建立 的帝国自然成了正统，而贵族出身的曹操孙权必然成了奸 贼”。［4］这些评论无疑是切合实际的，也较富有启发性。 二、新中国成立后至70年代的曹操形象研究 建国以后，《三国演义》的研宄，则比较侧重于探讨作 品的思想内涵。学者们多以马克思主义文艺理论为指导， 致力于探讨作品中对人民有认识和教育意义的东西，而分 析和评价曹操形象，也是旨在发掘其所包含的思想意蕴和 认识价值。例如，顾学颉即认为，《三国演义》中的曹操是 一个“有权谋，多机变的“奸雄”，他多疑善忌，口是心非， 奸诈凶残，损人利己，集中地表现了反动统治阶级欺诈残 暴的特