当前垃圾焚烧发电项目投资控制措施探析.docVIP

当前垃圾焚烧发电项目投资控制措施探析 　　摘要：做好垃圾焚烧发电项目建设，对于我国能源危机与环境建设危机起到良好的缓解作用。就当前这类项目建设而言，项目投资控制的确保政府与建设方的利益。为此投资管理研究者，根据项目投资使用情况与流程，做好投资专项控制措施研究。 　　关键词：垃圾焚烧；发电项目；投资；控制措施 　　中图分类号：F284 文献识别码：A 文章编号：1001-828x（2016）004-000393-02 　　在环保理念引导下，垃圾焚烧发电项目建设成为我国当前环保化能源建设主要模式。做好垃圾焚烧发电项目建设，不仅需要良好设计建设方面的技术支持，也需要做好其资金管理控制以确保项目建设的顺利完成。投资控制措施的应用是其首要与核心的管理内容。为此项目投资与建设方，以当前项目投资方式为基础，针对项目建设中出现的投资“三超”、决策失误、事前控制质量差以及设计造价管理差等投资控制问题，利用投资控制措施确保投资控制质量。 　　一、当前垃圾焚烧发电项目融投资方式 　　垃圾焚烧发电项目建设的基础是融投资方式的选择与确定。当前垃圾焚烧发电项目建设的投资方式，可以分为以下四种类型。（1）政府投资模式，即政府利用财政或直接投资进行项目建设。政府投资方式可以很好地提高项目的公益性特点。但是由于其投资较大，容易增加地方政府财政负担所以较少采用。（2）民营投资模式，既由民营企业对项目进行投资。民营投资方式注重资金管理，所以其项目投资风险较小。（3）CDM（清洁发展机制）投资模式，即在《东京议定书》框架内由工业发达国家在我国采用国际公益资金方式，对项目建设进行投资。如苏州市生活垃圾焚烧发电项目三期项目，即采用CDM投资模式建设。（4）政府发包建设模式，既政府将项目通过与项目公司签订特许权协议方式，将发电项目对外发包，由项目公司完成投资、融资、建设和维护的项目建设模式。其主要模式包括BOO、BOT等模式。 　　二、垃圾焚烧发电项目投资控制主要问题 　　受控制经验与实践方法影响，其控制过程存在以下问题。 　　（一）管理控制不善造成的“三超”问题 　　管理控制管理不善，会造成投资项目“三超”（既结算超预算、预算超概算、概算超估算）现象的出现。投资“三超”现象会造成两方面问题。一方面会提升了投资控制难度。这主要是因为投资预算、概算与估算控制过程是投资控制的核心因素，“三超”问题的出现标志着这三项控制工作失控，进而造成投资控制难度的提高。特别是投资预算超出问题，会造成项目整体预算控制过程难以顺利完成。在预算控制失控严重时，管理者可以直接认定投资控制失败。另一方面会造成投资风险提升。投资管理对于投资风险质量有着严格要求，但是“三超”问题的出现会造成投资风险因素增加，进而提升项目投资风险。 　　（二）投资决策过程缺乏全面数据支持 　　投资决策是投资管理的基础，正确的投资决策便于整体管理的进行。项目投资决策过程需要大量数据支持，以保证决策顺利完成。但是实践结果显示当前项目决策有效的数据缺乏，是当前决策管理层遇到的主要问题。这种数据缺乏现象，会造成以下两个问题。1、决策全面性受到影响。项目决策过程需要对项目内容，及相关问题进行充分考量与权衡，利用数据分析与核算方式决策内容的最优化。所以决策数据的缺乏，会造成决策者难以对项目进行全面考虑。2、投资决策模型缺失。项目投资决策模型的建立，是决策完成的数据演算基础。决策数据的缺乏，会造成模型演算数据的缺失，进而使决策结果缺乏说服力。 　　（三）事前控制阶段工作力度有待提高 　　垃圾焚烧发电项目投资的事前阶段控制，包括项目事前审计、项目设计与方案制定等项目前期工作中，需要完成的投资控制工作。事前投资控制工作，对投资整体控制有着良好的风险预防与确定控制重点的作用。但是由于当前项目投资管理者，将控制重点集中在项目执行过程中，忽视事前阶段投资控制重要性，进而造成以下问题。（1）降低投资风险预防质量。由于事前控制工作不力，投资管理者难以提前预知投资风险原因，根源上预防风险的发生，进而降低投资风险预防质量。（2）难以确定投资控制重点。不同的项目建设过程投资控制重点有着较大差异，事前阶段控制过程的轻视会使管理者投资预测产生偏差，难以准确寻找投资控制重点。 　　（四）设计造价管理有效性低 　　设计造价阶段管理是投资控制核心部分，合理的设计造成降低投资风险因素，同时保证项目设计方案资金管理在可控制范围内。但是当前垃圾焚烧发电项目设计中，造价管理有效性依然较低。造成这类问题的主要原因包括技术与市场因素。在技术因素层面，部分项目设计与建设方过于追求新技术的使用，忽视实用性原则，造成项目造价起点过高。而在市场因素层面，由于焚烧垃圾发电项目建设周期较长，所以在项目建设期间原材料市场与资金市场波动影响，进而出现设计造价