部分限定防卫能力与强奸罪的认定.docVIP

= 1 \* GB3 ①《司法精神病学》李建明著 = 2 \* GB3 ② = 5 \* GB3 ⑤《精神发育迟滞患者性方位能力评定的相关因素分析》王彬、李宝花、赵万利、张金响、胡峻梅著 = 3 \* GB3 ③ = 4 \* GB3 ④《精神障碍妇女性自我防卫能力评定的若干问题》亢明著 部分限定性自我防卫能力与强奸罪的认定 【关键词】精神障碍、精神发育迟缓、性自我防卫能力 本文由笔者实际办理一强奸案例引发： 【案情简述】2011年7月3日，张三随网络施工队进驻某村施工，食宿安排在村内某家庭旅馆，并结识该旅馆服务员李四。2011年7月6日，张三与李四在旅馆二楼李四宿舍内发生性关系且并无挣扎强迫痕迹。随后李四报案，公安以涉嫌强奸罪刑拘张三。经过精神司法鉴定，李四1、精神发育迟滞（中度）2、行为能力判定：中度智力低下（智力测验IQ45分），故中综合评定为部分性防卫能力。案情审判中张三对与李四发生性关系予以认可，但其辩解为系双方自愿、无强迫行为，且自己不知李四为精神病人，故称其没有犯罪。一审认为李四经鉴定为精神病人，不论张三是否采取暴力或胁迫手段均构成犯罪。判决张构成强奸罪，判处有期徒刑三年。 【绪言】 本案是否构成强奸罪，笔者在案件辩护工作中，与司法机关意见完全相左，对“与部分限定性自我防卫能力人发生性关系是否构成强奸罪”这一命题发表意见，以期与同行们商榷。 【正文】 强奸罪是一种侵犯女性性不可侵犯权利的犯罪行为。当受害者系认知存在障碍的精神病人的时候，这种犯罪行为的主观恶性更大。但是否与精神障碍的女性发生性行为就一定是强奸罪？该类案件办理过程中如何能做到判决的公平公正？笔者从以下三个方面予以论述。 一、刑法学上对“精神病人”的认定 所谓精神疾病是由于各种内外致病因素的影响，大脑活动发生障碍，导致认识、情感、意志等精神活动不同程度的失调或紊乱而呈现的病症 = 1 \* GB3 ①。由于疾病程度不同，其认知与自控能力不同，相应的法律能力也不相同。按照我国精神病学的通行观点，精神障碍包括精神病和非精神病性精神障碍两大类。精神发育迟滞属于非精神病性精神障碍。我国司法界对精神障碍的判定标准采用的是医学标准和法学标准相结合的规则。首先，从医学要件上看要求行为人是否存在精神障碍；其次，从法学标准上看，是否丧失辩认能力或者控制能力。 我国刑事法律中对所谓精神病人的认定主要依据是《中华人民共和国刑法》第15条规定：“精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果的，不负刑事责任”。虽然该条文针对的是犯罪嫌疑人系精神病人的情况，但也从中可以看出刑法对精神病人的基本定义，即不能辨认或不能控制自己行为的人。 对于受害人系精神病人的规定主要体现在： 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于当前办理强奸案件中具体应用法律的若干问题的解答（1984年4月26日【1984】法研字第7号）》第一条第二项：明知妇女是精神病患者或痴呆者（程度严重的）而与其发生性行为的，不管犯罪分子采取什么手段，都应以强奸罪论处。与间歇性精神病患者在未发病期间发生性行为，妇女本人同意的，不构成强奸罪。 《 精神疾病司法鉴定暂行规定》第二十二条第一款：被鉴定人是女性，在她的性不可侵犯权利遭到侵害时，对自身所受的侵害或严重后果缺乏实质性理解能力时，为无性自我防卫能力。 《中华人民共和国残疾人保障法》第五十二条第五款：奸淫因智力残疾或精神残疾不能辨认自己行为的残疾人的，以强奸论，依照刑法第一百三十九条的规定追究刑事责任。 以上法律规定不难看出，我国立法本意是保护精神障碍的妇女的人身权利不受侵犯，严厉打击利用精神障碍侵害妇女身心健康的犯罪行为。但由于这些法律法规制定在严打时期，存在着过于简单笼统的问题，尤其是受害人系部分限定性自我防卫能力，即通常人称的“半傻子”的情况下，罪与非罪的定性的问题没有明晰。 二、精神发育迟滞与性自我防卫能力的关系 精神发育迟滞是指发生在18岁之前的智力低下伴有学习能力和社会适应能力损害的一组综合征 = 2 \* GB3 ②。精神发育迟滞的主要表现为智力低下和社会适应困难。此类人群记忆力、理解力、抽象概括能力较差，获得的知识、经验以及运用这些知识和经验解决新问题、形成新概念的能力较常人低下，同样的学习时间学习环境所掌握的日常生活、工作、家庭、社会等方面的技能有所缺失。根据其智力水平的不同，精神发育迟滞共分为轻度、中度、重度和极重度四级。 性自我防卫能力一词是由《 精神疾病司法鉴定暂行规定》（1989年）提出的概念，作为一种法定能力名称，是指女性的性不可侵犯权利遭到侵害时，对自身所受的侵害或严重后果缺乏实质性理解能力。性自我防卫能力包括医学和法律两个标准：医学标准，即受性侵害时的精神状态；法律标准，即对性行为的实质理解能力和性冲动的自我控制能力。