论应对气候变化的环境税新思路.docVIP

做出了不少有益尝试。总的来说，各国采取的碳减排措施可分为两类：传统行政 管制手段和新型市场化手段。 前者强调行政力量的干预，具体表现如污染许可证，政府强制标准或行政处 罚手段等等。这些措施均有其客观局限性，在某些方面甚至会对经济社会的发展 产生不利影响。例如，对环境污染行为采取直接管制措施这一方式严重依赖于集 中制定标准和标准的强制执行，因而非常缺乏弹性和效率。同时，在直接管制的 政策下，污染者一旦达到规定的排污标准，就不会再有改善防治污染技术的动力， 而会选择保持其当前利润水平。因而从长期来看反而会促使污染者继续进入该领 域，增大污染程度。 后者则注重运用市场力量的诱导作用，主要表现为总量控制下的碳排放交 易、环境税等经济手段。从福利经济学的角度看，碳排放引起的气候变化问题的 实质是外部不经济的问题，由此构成环境税的理论基础。①环境税作为一种内部 化企业排污外部成本的方式，相对于直接的行政强行干预，不仅能在污染前预防 过度排污的行为，而且能缓和政府与市场主体之间的对立关系，已被普遍认为是 减少碳排放最具市场效率的经济手段之一。 ② 环境税作为宏观调控的手段，与其他环境保护手段相比，其具有以下几方面 的特点：第一，环境税是通过法律的形式固定下来，对市场主体行为进行调控的 一种经济手段，它比其他市场手段具有更强的权威性，因而能在市场经济活动为 市场主体提供最具有权威性的行为准则。第二，环境税属于我国税收法律体系中 的一支，一经法定程序制定即严格依法执行，比起环境保护政策来，具有更强的 稳定性。第三，环境税法对市场主体的行为具有预测、指引和评价等功能。它能 刺激市场主体对产业结构进行调整，减少环境污染行为，引导市场经济向法制化 和规范化的轨道运行。 随着我国经济的长期迅速发展，已经出现了严重的环境污染和资源耗竭问 题。若再不采取有效措施，缓解环境恶化和资源消耗的速度，改变经济发展模式 的话，则我国在未来的发展空间将变得十分有限。因此，目前针对环境税的研究 应当着重考虑如何设置出一种合理的环境税制度，使其既能激发企业排污减排的 积极性，又不至于为企业带来过重的发展负担，从而实现双赢的结果。 二、国内外研究综述 国外研究综述 ① 高鹏飞, 陈文颖. 环境税与碳排放[J].清华大学学报: 自然科学版, 2002, 38(4):132-133. ② Andrea Baranzini, Jose Goldemberg, Stefan Speck. A future for carborn Tax[J].Ecological economics,2000, 12(4):45-47. 2 万方数据 环境税产生于上世纪20年代，是一个经济学概念，最早由经济学家马歇尔在 其福利经济学理论中提出来。在此理论的研究基础之上，英国经济学家庇古提出 政府应利用税收来治理污染，正式提出“内部成本外部化”理论，成为环境税思 想第一人。此后西方学者对环境税制度的研究不断深入，但直到上世纪80年代之 前，环境税收的定义都没有获得学术界的普遍认可。随后，世界各国尤其是各经 济发达国家逐渐开始尝试推行环保的财政和税收政策，不断在实践中对环境税理 论进行拓展和完善。 西方国家自上世纪70年代开始将环境税作为一项维护生态平衡和环境保护 的重要手段，同时建立了完备的环境税收征管体制，保障环境税功能的发挥。从 研究现状来看，西方对环境税基础理论研究已达到较为成熟的水平，目前西方学 界研究的重点投向了对环境税与相关具体制度良性构建与改革的探究，具体说 来，即是对如何更好的利用环境税进行进一步的挖掘。总的来说，西方研究更注 重实证分析和经济学研究，纯理论的研究则并非其关注的重点。 具体来说，康博曾对各种环境规制手段经过比较分析后进行了分类，大致将 环境规制手段划分为命令的手段，市场的手段和相互沟通的手段三类。而哈密尔 顿则有所不同，他认为环境规制手段可分为利用市场的手段、建立市场的手段、 利用环境法规的手段和动员公众的手段四类。而早在1974年，威茨曼便进行过相 关研究，首次就不同环境规制措施对企业生产的影响进行了数据分析，并从理论 上证明在预期边际收益曲线较为平坦的情况下，单纯使用命令与控制手段对企业 所造成的影响劣于采用税收手段所能造成的影响。 “双重红利”效应是国外环境税研究中的另一个热点。环境税的“双重红 利”效应是指环境税不仅可以改善环境质量，同时还能够进一步降低税收的效率 损失，增加社会就业，间接导致社会总福利的增加。塔洛克和鲍尔、尼斯等学者 在研究水资源问题时发现，征收环境税能同时达成减少污染和缓减因税收扭曲而 造成的效率损失两种效果，他们将后者称之为环境税的“超额收益”。只不过当 时还未采用“双重红利”这一提法，而是用的“超额收益”这一表述。特克拉首 次证实了环