美国刑法因果关系理论及借鉴-刑法学专业毕业论文.docx

烟台大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工 作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体 已经发表或撰写过的作品或成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已 在文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。 论文作者签名： 日期：2011 年 月 日 学位论文使用授权说明 本人完全了解烟台大学关于收集、保存、使用学位论文的规定，即：按照学校 要求提交学位论文的印刷本和电子版本；学校有权保存学位论文的印刷本和电子版， 并提供目录检索与阅览服务；学校可以采用影印、缩印、数字化或其它复制手段保 存论文；在不以赢利为目的的前提下，学校可以公布论文的部分或全部内容。 （保密论文在解密后遵守此规定） 论文作者签名： 导师签名： 日期：2011 年 月 日 版权声明 任何收存和保管本论文各种版本的单位和个人，未经本论文作者 同意，不得将本论文转借他人，亦不得随意复制、抄录、拍照或以任 何方式传播。否则，引起有碍作者著作权之问题，将可能承担法律责 任。 烟 烟 台 大 学 硕 士 学 位 论 文 PAGE PAGE 1 引 言 刑法中的因果关系是刑事责任承担与否的分界线，作为一名主犯（相对从犯） 或一个完整的犯罪行为（相对未遂犯或危险犯）来说，罪犯是否承担刑事责任完 全依赖于该罪犯是否具备刑法中的因果关系①。如果该行为的确引起了某危害结果 的发生时，那么该此行为才应当承担刑事责任。但是，在探讨某一危害行为如何 才能对危害结果负责时，由于原因常常是非常复杂，因此需要进一步鉴别有价值 的法律原因，这就形成了刑法中的因果关系理论，专门研究危害行为在什么时候、 在什么情况下，要对危害结果负责。 美国刑法因果关系的理论，注意从具体案件的判决结果和理由中，去进行相 应的归纳，并提炼出因果关系的处理原则。这也是与其他法系不同的主要特色。 由于美国刑法在理论上，对因果关系的基本性质和判断的一般原则都存在较大争 议，所以美国刑法学者在研究因果关系一般理论的同时，都很重视对各种具体因 果关系问题的研究，并使这种争论不影响对具体刑法因果关系问题的解决。所以 哲学中的因果关系对它的影响较小。 根据现实的司法实践和先前的司法判决，美国刑法学者与专家们通过针对性 的研究，从中得出了能够普遍适用的有效途径和方法，他们为司法机关处理案件 提供了理论参考和学理解释，并提出许多学说，且获得一致认同。比如近因说、 预见说和政策说、职责说和刑罚功能说等等。美国刑法的许多专家或学者都认为， 尽管“条件说”公式的因果关系对确定责任是必须的（基本或是基础的），但是如 只单单使用这公式来明确前后之间的关系是不充分的，应运用近因说。但决定这 种近因关系中的真正问题是程度，这程度需要使被告在一种不可预料的情况中对 死亡负责，并且这种需要或要求应是合情合理的。案件涉及到介入因素的话，在 某种程度上显得更复杂。在疏忽大意的伤口治疗案件中呈现出相当多的同样问题。 为了杀死 B，A 对 B 造成严重的伤害，后 B 死于疏忽大意的医院治疗，那么 A 是 ①Leokatz,Michael S.Moore and Stephen J.Morse：《Foundations of Criminal Law(刑法基础)》，北京：法律出版社， 2005 年，第 186 页。 杀人犯①。如果医院的治疗是极其严重的疏忽的话，那么这个治疗是造成死亡的主 要原因。有些专家进而认为被告不应是杀人犯②。还有一类案件，在一方面看是遭 到被告人的伤害，在另一方面看是由于受害人自身的因素导致其死亡。但是如果 伤害与死亡之间有联系的话，法院并不关注是否是受害人自己缺少生存的渴望而 导致其死亡的。被告人仍旧要承担责任③。即使是自杀，如果能够充分证实是被告 人驱使被害人这样做的，那么法院会对被告人追究责任④。 除了条件说外，本论文重点放在了对近因说的研究上，同条件说相比较，近 因说的存在有效地限制了因果关系的范围。但是在具体的案件中，又常常会介入 其他因素而导致发生不同的危害结果。因此，确定先前行为与最后危害结果之间 是否属于近因，是美国刑法因果关系理论研究中的一个极为复杂的问题。 了解美国刑法中的因果关系，了解刑法专家和学者的专著和学说，对他们的 研究情况和成绩做详细的理论分析和阐释，吸收他们的合理成果，对于拓展我们 的思路，比照我国刑法因果关系理论和现实中的不足和缺陷，帮助我们尽快找到 更好的、更恰当的解决问题的方式和办法都会有好处，都有着积极的社会意义。 基于这些宗旨和目的，本论文将详细介绍美国刑法因果关系的理论学说，阐述其 理论特点、特色，提示其值得我们学习和借鉴之处。 ① 参见 Hall v.s.,1