从银雀山竹书田法看战国亩产和生产率.docxVIP

从银雀山竹书《田法》看战国亩产和生产率 中国 封建地主制前期的粮食亩产和农业劳动生产率，是中国封建 社会 经济 史 研究 中的重要 问题 。但现存 文献 中的有关资料十分稀少和零散，给研究工作带来了困难。八十年代公布的银雀山竹书中有《田法》篇[1] ， 一般认为是战国 时代 齐国的作品，其中比较集中地反映了粮食亩产、每个劳动力负担的耕地面积、农业劳动生产率等问题，提供了十分珍贵的资料。但对这些资料的解释， 目前 学术界分歧尚多。李学勤先生作了《〈田法〉讲疏》[2] ， 对《田法》作了比较全面的 分析 。我想在这个基础上谈点个人的看法，以就正于读者方家。 粮食亩产量 《田法》中有关于粮食亩产量的明确记载：岁收，中田小亩亩廿十斗，中岁也。上田亩廿七斗，下田亩十三斗，太上与太下相复以为率。[3]这里的亩是什么亩? 整理小组注云：小亩与上文大亩相对，疑指百步之亩。《汉书·食货志上》记李悝尽地力之教，谓农夫治田百亩，岁收亩一石半，产量与此接近。李学勤据孙诒让说，指出李悝是据下地而言，与《田法》下田亩十三斗接近，推知简文所说的小亩就是《食货志》李悝所说的亩，即周制百步之亩。按，《食货志》李悝说地方百里，提封九万顷，是按百步为亩推算的。又，《周礼·小司徒》：乃均土地以稽其人民而周知其数，上地家七人，可任也者家三人；中地家六人，可任也者二家五人；下地家五人，可任也者家二人。《田法》简文则云：食口七人，上家之数也；食口六人，中家之数也；食口五人，下家之数也。两者正相吻合，大致反映了战国时期各国、尤其是东方各国农民家庭的规模。孙诒让《周礼正义》认为李悝所说的一夫挟五口，治田百亩，岁收亩一石半，属于授予下地之家，是有道理的。战国时代黄河流域各国一亩产水平不会相差很远，现根据《田法》所载亩产与《汉书·食货志》接近，推断《田法》中的小亩即《汉志》中的周亩，提供了可以导致问题合理解决的思路。但要证成此说，还需在亩制和量制方面作些必要的说明。有的学者认为，《田法》是齐国的作品，齐亩比周亩小，《田法》的小亩应系齐亩，而1齐亩相当于周亩。[4] 我认为西周时代齐国确实行过小于周亩的东亩制，这种习惯到后来也在一定程度上保留下来，但随着各国之间交往的增多，齐国也逐步实行了周亩制。何以见得? 战国时诸子都在说一夫百亩[5] ， 被认为是齐国作品的《管子》也谈到一农之量，壤百亩也；地量百亩，一夫之力也。从当时每个农户所能负担的耕地看，这亩只能是百步为亩的周亩。那么，有没有可能《田法》中的大亩是指周亩? 这是不可能的。因为大亩如指周亩，从《田法》的记载看，一夫百亩就会落空。而且以小亩为齐亩，以大亩为周亩，《田法》所载的各种数据也就窒碍难通。[6] 但以小亩为周亩，则我们从下文可以看到，它与一夫百亩之说是完全可以统一的。以《田法》和《汉书·食货志》所载亩产相近来论证其亩制的一致，其前提应是两者的量制大体一致。这是否符合实际情况呢? 战国的量制很复杂，以致在目前条件下还很难把它完全说清楚；但另一方面，战国时代，尤其是它的晚期，出现了量制走向统一的明显趋势。以齐国的情况来说，原来实行的是四进位的豆、区、釜、钟制，但后来也采用了升、斗、釜十进位的新量制。子禾子铜釜等即是这种新制的量器。实测一升合今05毫升，与每升00毫升的秦量相近。论者据商鞅铜方升刻铭齐□卿大夫众来聘语，推测可能是齐国和秦国在容量制度方面曾作过交流，并且取得了统一。[7] 可以认为《田法》中的量制也是和秦量一致的。[8] 至于魏量，似比秦量稍大。如安邑下官铜钟，刻铭为大斛斗一益少半益，实测 1益容量为25毫升。[9] 至于《汉书·食货志》李悝谈魏国亩产的那段议论中的量制，吴慧把其中谈到的每人平均口粮数，与秦律汉简中所载口粮数字相对照，推断班固在整理资料时已将魏量换算成汉量，文中的石是一斗XX毫升的汉大石。[10] 如此说能够成立，则《田法》中所载量制与《汉志》李悝所说的量制完全相同。也有人认为《汉志》的石是魏量[11] ；不过即使是这样，也并不能改变、甚至更加证实《田法》与《汉志》所载亩产接近的事实。[12]《田法》和《汉志》所载亩产量，也可以在其他文献中获得印证。例如《管子·轻重甲》载：然则一农之事，终岁耕百亩，百亩之收，不过二十钟。百亩二十钟，一亩合二釜，即二石[13] 。这与《田法》所载一致。也有材料与《汉志》契合的。如，《管子·治国》云：嵩山之东，河汝之间，蚤生而晚杀，五谷之所蕃孰也，四种而五获。中年亩二石，一夫为粟二百石。这是说，这个地方气候温暖，生长期长，粮食产量比较高。四种而五获，并非象有些学者所说的那样是多熟种植，而是说这里四次种植的收成，相当于一般地区五次种植的收获量。这是有数据可供稽查的。据李悝所说，战国初魏国亩产一石半，五获为七石半；嵩山以东河汝之间正是