重庆文理学院文学与传媒系古代汉语课件：古书的读音问题.pptVIP

古书的读音问题 一、古书读音的总原则 二、古音通假问题 三、破读问题 四、特读问题 一、古书读音的总原则 1、用古音读古文的观点 2、用方音来读古文的观点 3、用“叶音法”来读古诗文 1、用古音读古文的观点 历史上曾有过这样一种观点，认为古文是古人写的，不应当用后世的语音来读，应当用古时的语音来诵读。清代的学者顾炎武就持这种观点，他说：“天之未丧斯文，必有圣人复起，举今日之音而还之淳古者。”（见《音学五书·序》）主张学者们大力研究古音，然后让人们用正确的古音来读古文 2、用方音来读古文的观点 有人主张可以用方音来读古文，他们认为方音中残留着许多古音，如一些南方方言中有入声，有的有全浊声母，总体来看与古音比较接近，因此，在用古音读古文无法实现的情况下，认为用方音来读古文，能够读出古代的韵味，因此主张用方音来读古文。 3、用“叶音法”来读古诗文 用叶音法读古代的诗文，的确能收到押韵和谐的效果，但这种读法从根本上来说也是错误的。用后世的语音读古时的诗文，有些原来押韵的韵脚不押韵了，这是语音演变的结果，而叶音的做法，没有看到语音演变的现实，给人的感觉，好像前人写诗的时候这个韵脚就不押韵，当时也是临时更改其读音来押韵的。叶音的结果，是造成汉字读音的极大混乱，让许多汉字又有了一些不该有的读音。 二、古音通假问题 1、何为通假 2、“通假”与“六书”中假借的异同 3、练习 1、何为通假 “通假”是文言文中常见的一种用字现象，在这个概念中，“假”是借的意思，“通”指的是两个字在意义和用法上可以相沟通，即可以把其中的一个字当另一个字来用，“通假”二字结合后的含义，就是通过借用的方式使二字相通，把借来的字当本字用。说得科学一点，“通假”是古人写作时，没有按照汉字记词的规则来用字，临时用与该用的字音同或音近的另一个字，来表达所要表达的意义。如： （1）《愚公移山》：“甚矣，汝之不惠！” （2）《墨子·公输》：“吾知所以距子矣，吾不言。” （3）《史记·陈涉世家》：“得鱼腹中书，固以怪之矣 2、“通假”与“六书”中假借的异同 “六书”中有“假借”，东汉的文字学家许慎在《说文解字·叙》中解释为“本无其字，依声托事”，即造字的时候，没有为语言中的某个词另造一个新的形体来记录它，而是在已经造好的字中，找一个音同或音近的现成汉字来记录。假借字所记录的多是一些意义比较抽象的词，或是无实在意义的虚词，因为这些词不好造字。这就是造字的“假借”。 朱掁家观点　　　　郭锡良观点 朱掁家 主张把用字的“通假”与造字的“假借”区分开来，将其视为两种不同的文字现象。如朱振家先生主编的《古代汉语》就持这种观点，该著作在“六书”部分和“上古音的运用”部分，都阐述了“通假”与“假借”的不同，他说：“假借与通假，既有相同点，又有重要区别，主要有两点：（1）六书中的假借，是借用同音字来写意义抽象、难以用形象法造字的词，所谓‘本无其字’；用字通假是已有本字，临时借用同音字来替代，特点是‘本有其字’。（2）用字通假一般是暂时的借用，而六书假借往往是长期的，甚至久借不还，所谓鹊巢鸠占。” 郭锡良 主张把两者合在一起，通称为“假借”，再在“假借”之内区分两种类型，郭锡良先生等编著的《古代汉语》就是这样做的，这部教材在“古书的读音问题”部分详细地讨论了这一问题，其文云：“古书中的假借大致有两种情况。一种是“六书”上的假借。……另一种假借情况是：本有其字，写书的人写了另一个同音或音近的字。” 练习：找出下列句中的通假字 尺蠖之屈，以求信也。（《易经·系辞下》） 不如早为之所，无使滋蔓。（《左传·隐公元年》） 门有吏，主者门里，筦闭，必须太守之节。（《墨子·号令》） 若己推而内之沟中。（《孟子·万章上》） 始也我以女为圣人邪，今然君子也。（《庄子·天地》） 人不能自止于足，而亡其富之涯乎！（《韩非子·说林下》） 三、破读问题 1、何为“破读” 2、破读的规律 1、何为“破读” 古汉语中把这种通过改变一个字的读音来区别词性或词义的方法，叫做“破读”。“破读”也叫“读破”，人们把一个字原来的读音叫做“本音”，把改变后的读音叫做“破读音”，训诂上也把读本音用本义的字叫做“如字”。 《五蠹》：“循徐鲁之力，使敌万乘。” 　乘：破读音为“shèng”。 《阎典史传》：“帅刘良佐拥骑至城下。” 骑：破读音为“jì”。 2、破读的规律 破读有一个基本的规律，那就是许多破读都是读去声。如： 《五蠹》：“妇人不织，禽兽之皮足衣也。”　　衣：破读音为“yì”。 《原毁》：“恐恐然惟惧其人之有闻也。” 　　　闻：破读音为“wèn”。 报刘一丈书》：“间道经其门，则亦掩耳闭目。” 间：破读音为“jiàn”。 《汉书·苏武》：“匈奴使来，汉亦留之以相当。”