马克思研究人与自然关系的新唯物主义视角.docxVIP

马克思研究人与自然关系的新唯物主义视角 　　马克思常常被看作是一个具有现代性传统的反生态的哲学家，但是，如果我们能够科学把握和深刻分析马克思所创立的新唯物主义，就能够发现其对人与自然关系的理解有着浓厚的生态意识。　　一、马克思新唯物主义的确立　　作为哲学的唯物主义起源于古希腊哲学，它认为世界的起源是自然和物质，这种哲学传统一直延续到当今这个时代。古代的自然观大多依靠直觉来理解自然世界和物质的具体形态，强调人和人类社会对自然界的单方面依赖，而且强调自然界是人和人类社会产生的根源。近代的自然观是一种机械的自然观，承诺自然界的绝对不变，自然界在哲学家的眼里是一个可以机械分解的彻头彻尾的保守的自然界，是我们可以认识和研究的客体对象。到了康德那里，现象世界在时间进程中生成了自然界，在空间上彼此并列并在时间上前后相继形成了人类历史，自然界不是存在着，而是在不断生成和消逝，整个自然界在康德那里被证明是在永恒的活动和循环中运动着。康德的批判哲学力图超越唯物主义和唯心主义的简单对立，这种哲学尝试影响了马克思哲学。黑格尔唯心主义的辩证法观点试图找到超越康德的出路，他把人与自然界的分离导致的对象化和异化所产生的认识问题通过精神历史的发联盟展得到克服。在马克思看来，黑格尔用思维和精神的运动去把控自然界的物质性存在，恰恰导致了对活生生的人的现实活动以及唯物主义的否定。　　旧唯物主义只是把自然界当做一种绝对的东西，把自然和精神、必然性和自由的相互对立充分发展，在这种背景下，马克思指出，费尔巴哈与以往的唯物主义者相比有着很大的优点，因为费尔巴哈承认人是感性对象性的存在物，但他“从来没有把感性世界理解为构成这一世界的个人的全部活生生的感性活动”。马克思哲学是关注“实践”的唯物主义，把人生存于其中的感性世界理解为人的活生生的实践活动的结果，通过对实践的科学理解，用科学的实践观克服了费尔巴哈直观的唯物主义和黑格尔的唯心主义。“根据马克思的观点，我们应该通过行动，也就是说，通过我们的物质实践来改变我们同自然界的关系，并超越我们同自然界的异化　　从而创造出我们自己独特的人类自然的关系。”人与自然的关系这个哲学生态学的基本主题从一开始就是一种通过人的实践活动作为中介建立起来的关系。可以说，马克思的唯物主义与自然科学的进步联系在一起，并成为人类追求科学进步必不可少的一种自然观。　　具体地讲，马克思新唯物主义的确立是通过对费尔巴哈人本学唯物主义的批判来实现的。费尔巴哈开始了实证的人道主义和自然主义的批判，其唯物主义观点可以称为自然主义和人道主义或人本学。这种学说要确立一种唯物主义的经验主义，把作为自然界组成部分的人当作最高的对象，从而对抗基督教神学。这是费尔巴哈与黑格尔相比的进步之处。但是费尔巴哈的唯物主义由于没有科学地理解人的实践活动，属于旧唯物主义的范畴，在对人类社会历史的理解上存在着很大的缺陷。针对这种情况，马克思在《关于费尔巴哈的提纲》的第一条中指出：“从前的一切唯物主义的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当做感性的人的活动，当做实践去理解，不是从主体方面去理解。因此，和唯物主义相反，唯心主义却把能动的方面抽象地发展了，当然，唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的。”马克思在后来对费尔巴哈哲学的批判中还指出：“当费尔巴哈是一个唯物主义者的时候，历史在他的视野之外；当他去探讨历史的时候，他不是一个唯物主义者。在他那里，唯物主义和历史是彼此完全脱离的。”从马克思的分析可以看出，费尔巴哈的旧唯物主义存在着三大缺陷：第一，没有从主体的能动的角度去理解自然，不知道所谓的现实的自然界实际上是人化的自然，而不是自在的自然；第二，没有从实践的视角去把握现实世界，把现实的客观的自然界只作为直观的认识的对象，而不是实践的改造对象，由此就忽视了人作为主体的能动性；第三，没有看到唯物主义和历史的内在关联以及自然史和人类史的相互制约关系，对费尔巴哈来说，自然与历史是对立的，是互不相干的事物，不会有历史的自然和自然的历史，因此就无法正确理解人与自然的统一关系。　　二、马克思新唯物主义对人与自然关系的独特理解　　与强调抽象物质的旧唯物主义相反，马克思重新发现了活生生的感性世界的丰富性和重要意义，确立了实践观点的思维方式和历史唯物主义的解释原则，以实践和历史为主轴深刻阐述了他对自己的新唯物主义自然观的看法。这就构成了马克思新唯物主义的理论特质。马克思之前的旧唯物主义，虽然确立了物质第一、意识第二的唯物主义的基本原则，但是包括费尔巴哈在内的旧唯物主义在对自然、客观世界的理解上有着很大的局限性。马克思的新唯物主义是在实践和历史的基础上扬弃了旧唯物主义和唯心主义，实现了主体和客体、人与自然、自由与必然、历史与自然、唯物论和观念论的统一，打破