遗失物制度研究.PDFVIP

　遗 失 物 制 度 研 究 谭 启 平 　蒋 　拯 内容提要 :我国现行立法基于对拾金不昧的误解 ,未规定拾得人的报酬请求权和附条件取得 遗失物所有权的权利 ,另外规定无人认领的遗失物归国家所有 ,这并不符合现行道德水平以 及经济人的基本假设 。而设定该两项权利 ,才能实现当事人之间的利益平衡 。 关键词 :遗失物 　报酬请求权 　遗失物所有权 罗马法不承认拾得人的报酬请求权 ,也不规定拾得人可附条件取得所有权 。在 日尔曼法中 ,拾得 人应向有关机关呈报 ,如不呈报 ,就构成刑事上的隐匿遗失物罪 。有关机关在得到拾得人的呈报后 , 应当催告遗失人呈报遗失事宜 ,在遗失人认领遗失物时 ,则将原物交还遗失人 ,但遗失人必须向拾得 人支付一定的报酬 。在有关机关催告后 ,一定期限内遗失人不认领遗失物的 ,则该遗失物由国家 、寺 〔1 〕 院和拾得人按照法律规定的比例分享 。 罗马法与 日尔曼法虽然均对西方国家法律的发展具有重 要影响 ,但在遗失物拾得制度方面 ,现代西方各国在权衡罗马法与日尔曼法相关规定的得失和利弊后 〔2 〕 做出了继受日尔曼法的选择 。 法国法将遗失物划分为四种 ,即海上的遗失物 、湖川上的遗失物 、沿海的遗失物以及陆地上的遗 失物 。海上的遗失物和湖川上的遗失物完全归国库所有 ,但对海上的遗失物 , 国库应当向拾得人给予 一笔奖金 ;沿海的遗失物 ,拾得人可以享有 1/ 3 的所有权 ;陆地上的遗失物 ,若遗失人在法定期间内未 向拾得人请求返还 ,则拾得人能够取得全部遗失物的所有权 。可见 ,法国采取的是有限的拾得人取得 〔3 〕 所有权主义 。 其他国家 ,如德国、瑞士 、英国、美国等都无例外地赋予了拾得人报酬请求权和附条 件取得所有权的权利 。 苏联民法典仅规定了拾得人的费用偿还请求权 ,而未规定报酬请求权 ,而且拾得人也没有附条件 〔4 〕 取得该遗失物所有权的权利 。 现行俄罗斯民法典则放弃了此做法 ,规定了拾得人报酬请求权和拾 得人附条件取得所有权的权利 ,而只有在拾得人放弃取得遗失物所有权时 ,该遗失物才归自治地方所 有 。 我国民法通则只规定拾得人有必要费用偿还请求权 ,拾得人无报酬请求权 ,更无附条件取得所有 权的权利 。2002 年全国人大公布的民法草案规定拾得人可以请求“必要费用”,而仅在悬赏广告的场 合 ,才能依悬赏广告的承诺取得报酬 ,无人认领时遗失物则归国家所有 。该草案与外国的做法有很大 谭启平 ,西南政法大学副教授 ,武汉大学博士研究生 ;蒋拯 ,贵州省建设厅秘书 。 〔1 〕 钱明星 : 《物权法原理》,北京大学出版社 1994 年版 ,第 2 15 页 。 〔2 〕 高飞 : 《遗失物拾得制度研究》,载吴汉东主编 : 《私法研究》第 2 卷 , 中国政法大学出版社 2002 版 ,第 320 页 。 〔3 〕 黄右昌: 《民法诠解 ·物权篇》上册 ,台湾商务印书馆 1988 年版 ,第 166 页 。 〔4 〕 [ 苏]B ·T 斯米尔诺夫等 : 《苏联民法》上卷 ,黄良平等译 , 中国人民大学出版社 1987 年版 ,第 242 页 。 ·58 · 遗失物制度研究 差异 ,而且不符合我国的社会现实和社会的发展趋势 。 一 、遗失物及其拾得 我国学者对遗失物所下的定义各不相同。王泽鉴先生认为 :“遗失物者 ,指无人占有 ,但为有主之 〔5 〕 〔6 〕 动产 。” 史尚宽先生认为 : “遗失物 ,谓不属任何人 占有 ,而未成为无主之物 。” 谢在全先生认 〔7 〕 为 :“遗失物者 ,系指非基于占有人之意思而丧失占有 ,现又无人