论西方艺术哲学与艺术人类学间分歧及成因.pdfVIP

　 思想战线　 　 　 ２０１８年第１期 第４４卷 №１，２０１８Ｖｏｌ４４ 论西方艺术哲学与艺术人类学间分歧及成因 李世武① 摘　 要： 随着艺术人类学研究全球化热潮的兴起， 西方艺术哲学和艺术人类学逐渐在 艺术研究的范畴、 艺术划分的标准、 艺术经验与审美经验的关系等核心问题上， 产生了巨 大的分歧。 两门学科间之所以产生分歧， 既因西方艺术哲学理论传统的狭隘和封闭， 也因 两门学科在不统一的语境下混用了某些关键概念。 此外， 两者在处理艺术经验时， 皆陷入 了功利或非功利的二元思维。 艺术哲学和艺术人类学应平等地研究全球各民族的艺术， 反 对将所谓 “美的艺术” 凌驾于所谓 “机械艺术” 之上； 应驳斥将西方中心主义、 线性进 化论和种族中心主义肆意运用到非西方艺术的研究中， 进而误认为西方艺术优于非西方艺 术的谬见； 应自觉地辨析关键概念的使用语境； 应在完整而统一的文化体系中， 综合研究 艺术经验中审美因素和非审美因素的关系。 关键词： 西方艺术哲学； 艺术人类学； 西方中心主义； 概念的语境化； 艺术经验 － － － 中图分类号： Ｃ９５８　 文献标识码： Ａ　 文章编号： １００１ ７７８Ｘ （２０１８） ０１ ００３０ １２ 出版于２０００年的一部名为 《今日艺术理论》 的文集， 汇集了１１位西方艺术理论家的经典 论文。 窃以为， 这部文集的名称应该更名为 “西方今日艺术理论” 或 “西方今日艺术哲学与艺 术社会学理论”。 因为这部文集的作者， 无一例外地来自西方国家； 其研究的领域， 也限于艺术 哲学和艺术社会学。 冠之以 《今日艺术理论》， 从地理上看， 蕴含着西方中心主义的套路， 似乎 意味着， 艺术理论是西方学者的独创， 非西方学术界是没有艺术理论的； 从研究方法上看， 排斥 了艺术人类学、 审美人类学、 民族艺术学和民俗艺术学等带有浓厚跨学科意味的领域， 似乎意味 着： 这些新兴学科所持的理论， 不属于艺术理论的范畴； 从研究对象上看， 文集中的文章以研究 西方艺术为主， 少数涉猎到非西方艺术的篇目， 亦力图将其纳入西方艺术理论的范畴加以考察。 总之， 在编者看来， 非西方艺术不是主流而是支流。 我们必须明确， 只要以艺术为研究对象， 解 决与艺术相关问题并形成体系的学科， 都应该属于艺术理论的范畴； 艺术理论当然也不是西方学 者的自留地， 而是全世界艺术研究领域的学者所共同探讨的议题。 作为该文集的压轴戏， 丹尼斯 ·达顿的文章将西方那些试图用艺术人类学的视角， 超越西方 艺术哲学和艺术社会学在研究非西方艺术时持有的话语霸权的学者所提出的质询作为标题， 即 “但他们没有我们的艺术概念”。 这篇文章集中反映了西方传统艺术理论和艺术人类学理论的分 歧， 这一分歧至少涉及同一问题的几个方面。 第一， 西方艺术哲学从来就是自由开放的理论吗？ 第二， 西方艺术哲学和艺术人类学是否在使用清晰而有效的概念？ 第三， 审美经验是不是艺术经 验中唯一的经验？ 本文围绕这三个问题展开讨论。 一、 西方艺术哲学并非从来就是自由而开放的理论 作为艺术哲学家， 达顿首先对哈特的观点提出批评。 哈特认为， 北方邦印度教妇女创作绘画 时所依据的本土美学， 不同于一般的美学， 因此在描述这类异域艺术时， 力避采用西方术语来加 以分析。 达顿则认为， 哈特的错误在于， 选择了错误的比较对象， 忽视了可以在欧洲传统的宗教 ①基金项目： 云南大学青年英才计划资助项目阶段性成果 作者简介： 李世武， 云南大学艺术与设计学院副教授 （云南 昆明， ６５００９１）。 ·３０ · 论西方艺术哲学与艺术人类学间分歧及成因★ 李世武★ 民间艺术和女性艺术中发现的特征。 在他看来， 琼斯绘画属于全球化视野下的婚嫁艺术， 不应与 西方文化中的绘画 （ｐａｉｎｔｉｎｇ） 进行比较。 紧接着， 达顿攻击了盖尔的观点。