论卢卡奇对历史主义的批判——重读《历史与阶级意识》.pdfVIP

目 录 前言1 （一）选题缘由1 （二）研究现状1 （三）研究框架4 一、历史主义的定义及其兴起的背景6 （一）历史主义的含义6 （二）历史主义兴起的背景8 1．法国大革命的影响8 2．对启蒙运动的反动9 3、德国当时的现状10 二、历史主义的基本原则及其困境13 （一）历史主义的基本原则：个体性13 （二）历史主义的困境17 1．历史神秘主义17 2．起源崇拜19 3．历史科学的客观性难题20 （三）新康德主义的解决方案21 1．自然科学与文化（历史）科学的区分21 2．文化价值论22 3．否定社会历史规律22 三、卢卡奇对历史主义的批判24 （一）对历史主义的无批判的实证主义的批判24 （二）对个体性原则的批判26 （三）对历史相对主义的批判27 （四）历史唯物主义对历史主义的超越28 结语30 参考文献31 致 谢35 附：本人读研期间发表论文及获奖情况36 前言 （一）选题缘由 本文旨在研究卢卡奇在 《历史与阶级意识》一书中对历史主义的批判，并以此为 基础澄清历史唯物主义与历史主义之间的原则性区别为研究对象，重点考察卢卡奇在 这部著作中对历史主义的批判。选定这个选题主要有两个方面的缘由：一方面，由于 “Historismus”一词在中译本被杜章智先生译为“历史循环论”而不是“历史主义”， ① “卢卡奇对历史主义的批判”这一重要论题在学界关于 《历史与阶级意识》的众多 研究中尚未得到应有的重视。另一方面，自从孙正聿先生在《哲学研究》2007年第3 期上发表 《历史的唯物主义与马克思主义的新世界观》一文以来，历史唯物主义与历 史主义的关系问题已经成了中国学界近年来关于历史唯物主义讨论中的一个新的理 论生长点。不过，关于历史唯物主义的基本性质，特别是历史唯物主义与历史主义关 ② 系问题，中国学界迄今为止尚未形成比较一致的看法。 基于上述两个方面的考虑， 在占有国内外相关研究成果的基础上，本文尝试提出“卢卡奇对历史主义的批判”这 一论题并加以课题化。 （二）研究现状 作为“西方马克思主义的圣经”，《历史与阶级意识》的内容包罗宏富，以至于人 们可以从中分辨出多种多样的主题，譬如：“物化”、“总体性范畴”、“无产阶级意识 与物化的突破”，等等。大体说来，国内学界关于《历史与阶级意识》的研究主要集 中在以下几个方面： 第一，关于 《历史与阶级意识》的哲学定向研究。在这个方面，吴晓明、王南湜 等人的研究成果无疑是极具代表性的，并形成了较为一致的看法，即：卢卡奇在 《历 史与阶级意识》中仍是依傍黑格尔主义定向来解释马克思哲学的。吴晓明老师正确地 指出，尽管卢卡奇在《历史与阶级意识》中对 “梅林-普列汉诺夫正统”进行了尖锐 ① [ ] 1996 238 匈卢卡奇：《历史与阶级意识》，杜章智、任立、燕宏远译，商务印书馆 年版，第 页。（下面凡是出 自《历史与阶级意识》的引文，若无特别说明，皆引自该中译本。） ② 关于历史唯物主义与历史主义的关系问题的讨论，参见：宋友文：《历史唯物主义与历史主义的问题》，《教学 2011 02 2013 06 与研究》， 年 期；齐艳红：《历史主义：从黑格尔到马克思》，《南开学报》， 年第 期；宋德孝： —