论情势变更原则.pdfVIP

第1 章 绪论 第1 章 绪论 2009 年4 月24 日，最高人民法院制定并颁行的合同法解释（二）的出台， 标志着情势变更原则在我国立法层面得到了最终的确立，但是理论界的争议并 未因此而平息，6 年来情势变更原则在我国各地的司法实践领域应用的并不是很 多，更是引来反对者嘘声一片，但是这并不能说该原则就没有存在的必要。本 文通过考察情势变更这一原则在我国司法实践中的运用情况来对其进行实证分 析，当然实证分析的前提也少不了对其法理基础及该原则在世界各国法学界的 发展演变历史的探析。本文作者在研读前人的文章精髓并分析、探究争论各方 观点的基础上，从情势变更原则的概念、法理基础、在其他国家的演变历史及 在我国立法确立的过程入手，通过逐一归纳总结其五项适用条件，并将其分别 与不可抗力、商业风险、显失公平、免责条款等相似概念予以严格区分，重点 从实证分析的角度阐明情势变更原则在建设工程合同、商品房买卖合同、金融 衍生品交易等典型领域的适用。本文较为详细地对既有研究结果进行了一次梳 理，并不时融入作者本人的思考。针对该原则在实际适用中存在的一些问题， 作者从三个方面提出了意见和建议，期望逐步完善情势变更原则。 1 万方数据 第2 章 情势变更的概念及其法理基础 第2 章 情势变更的概念及其法理基础 2.1 概念 情势变更的基本含义是，在合同的履行过程中，突然发生了重大客观变化， 该变化是双方当事人在事先不可能预见到的，而且双方当事人对此没有任何过 错，但是继续履行该合同将对一方当事人显失公平，或者导致双方都不能实现 合同目的，在这种情况下利益受损一方当事人就可以向法院或仲裁机构提出申 请，要求变更或者解除合同。从上述概念可以看出，情势变更原则事实上是对 合同稳定性和确定性特征的一种重大颠覆，其存在的意义就是为了能够实现实 质意义上的公平公正。在合同法解释（二）出台前，我国法学界的众多专家学 者曾经对情势变更原则的定义进行过多次概括，其中梁慧星先生的定义比较具 有代表性，他的定义与合同法解释（二）对情势变更的定义相比非常接近，但 是因为他只是一个学者，他的定义只能算是一家之言。直到2009 年4 月最高院 颁布施行了合同法解释（二），在该解释的第 26 条对情势变更原则的定义作出 了确定的权威性的概括。从分析实证主义的角度来看，这就是我国立法对于情 势变更原则的官方定义。我们只要认真分析上述司法解释给出的定义就可以清 楚看出，当合同一方当事人以情势变更作为理由请求变更或解除合同时，人民 法院应当首先分析客观形势的变化是否构成情势变更，其次要查明该情势变更 是否会导致显失公平的后果，或者导致无法实现合同目的，最后再综合判断是 否应当变更或者解除。笔者一直以为，情势变更原则完全可以算作公平原则的 子原则，公平原则就是情势变更原则赖以生存和发展的强大支柱，毕竟 “合同 必须被遵守”的契约精神自罗马法以来就一直被各国严守，情势变更原则最终 能够在大陆法系国家得到普遍的确立，没有强大的理论支撑是不可能实现的。。 2.2 法理基础 自罗马法以来，“合同必须被遵守”这一原则已被世界各国所普遍承认与信 守，为了尊重当事人的意思自治以及确保交易稳定，维护经济秩序，当事人一 旦经协商一致，达成合意签订了合同，就要受合同这一“法锁”的牵制，故在 立法上确立情势变更原则是对合同必须被遵守原则的极大挑战与突破，如果没 有深厚的法理基础，绝对不可能被世界各国尤其是大陆法系国家所接受。总结 2