S- P- S-争端课件.pptVIP

* Slide links back to presentation on Key provisions. S=Scientific justification T=transparency R=Risk assessment E=Equivalence T=Trade restrictiveness minimized C=consistency H=Harmonization P=Pest and Disease Free Areas ,, ,, SPS 争端 Gretchen H. Stanton 高级顾问 农业和大宗商品司 WTO SPS贸易争端解决 双边的努力 SPS委员会——特别贸易关注 SPS委员会主席调解 OIE和IPPC的争端解决 WTO争端解决 OIE和IPPC的争端解决 优点: 仅进行技术上的评估 无律师参与 成本较低 缺点: 实施困难 缺乏约束力 WTO争端解决－几个主要阶段 （一）磋商阶段 （二）专家组审查 （三）上诉机构审查 （四）通过裁决报告 （五）执行裁决 任何阶段均可进行斡旋、调解及调停 专家 专家组过程 争端解决机构 (DSB) 专家组 上诉机构 (AB) 上诉 磋商 任命专家组 给当事方最终报告 给成员最终报告 争端解决机构通过上诉报告 争端解决时间表 1 年 3 个月 争端解决机构通过报告 上诉 SPS 的争端解决可能会更久… 专家组 组成： 3位公正的个人 程序： 详细的工作程序 征求科学/技术专家的意见 报告 审查事实并提供法律分析 就措施与WTO规则的一致性做出结论 上诉机构 7名常设成员 每个上诉案件由3名成员审查 审查法律问题以及由专家组所作出的法律解释 支持、修改或推翻专家组的裁决 上诉机构的裁决是最终的，不能够上诉 争端解决机构 (DSB) 设立专家组 通过专家组/上诉机构的报告 确定“合理的时间期限” 审查执行情况 授权“报复”或“赔偿” 原告 被告 被引用最多的协定 * 31 (+ 2) 个贸易争端涉及到SPS协定 通过报告 (9＋2) 27% 已成立专家组(4) 12% 磋商进行中 (13) 40% 双方同意的解决方案(7) 21% * SPS 贸易争端 食品安全： 美国/加拿大 vs. 欧共体 ——荷尔蒙 (WT/DS26, 48) 美国/加拿大/阿根廷 vs. 欧共体 ——生物技术(WT/DS291, 292, 293) 欧共体vs. 美国/ 加拿大——荷尔蒙案的报复措施 (WT/DS320, 321) 动物健康： 加拿大/ 美国vs. 澳大利亚——鲑鱼(WT/DS18, 21) 植物保护： 美国vs.日本 ——植物品种检测(WT/DS76) 美国vs. 日本—— 火疫病 (WT/DS245) 菲律宾vs. 澳大利亚——热带水果 (WT/DS270) 新西兰vs. 澳大利亚——苹果 (WT/DS367) * SPS贸易争端 “荷尔蒙” 美国 加拿大 vs. 欧共体 “鲑鱼” 加拿大 (和美国) vs. 澳大利亚 “植物品种检测” 美国 vs. 日本 “火疫病” 美国 vs. 日本 “转基因生物” 美国, 加拿大 阿根廷 vs. 欧共体 * 荷尔蒙案– 主要结论  预防性原则不能超越SPS义务（体现在第5.7款中） 非基于国际标准的措施—— 不能够被第3条第3款证明 Codex 关于5种荷尔蒙的标准 第3条第3款是有条件限制的权利 要符合第3条第3款，就必须先遵守第5条（关于风险分析） 荷尔蒙案 – 主要结论 不是基于风险分析的措施（第5.1条） 提供的风险分析并不支持禁止措施 定量或定性的风险分析 不排除不能进行定量分析的因素 如要不违反第5.5款，则必须体现出: 在不同（但可比）情况下采取不同的保护水平 不同的保护水平不是随意或不合理的 是这些区别导致了歧视或变相的贸易限制 * 措施并非基于合理的风险分析（第5.1款） 风险分析必须： 确定成员希望阻止进入的具体是什么疾病 评估疾病传入、定居和传播的可能性 可采取的SPS措施的作用 鲑鱼案– 主要结论 鲑鱼案– 主要结论 与可接受的风险水平不一致性（第5.5条） 允许进口其他可传播同样疾病的产品 鲑鱼案– 裁决执行 要求是“消费者开包即食”的——每份包装不超过450克 并非基于风险分析（第5.1条） 贸易限制的程度超过必要水平（第5.6条） 植物品种鉴定案 – 主要结论 在没有充分科学证据的情况下仍然维持措施（第2.2条） 科学证据和措施之间需有合理的关系 措施未通报（第7条和附件B） 规定进口条件的管理程序必须进行通报 植物品种鉴定案– 主要结论 根据第5.7条，不能被证明是临时措施 日本没有为