强制处分之比例原则.pptVIP

偵查總論 偵查的「意義」、「目的」與「原則」 偵查的意義與性質 偵查意義： 偵查機關認有犯罪發生時，為提起、遂行追訴程序，所為確保犯人到案，及蒐集保全證據之活動。 偵查性質： 限偵查機關所為。因此，私人或犯嫌所為準備活動，非屬之。 行政機關所為調查，亦非屬之。但仍有等同刑訴機制適用之必要。例如：管收（釋字588：如後） 偵查通常並無如審判之連續程序。 偵查於刑訴之定位 現行法架構：以法院為中心之立法體例 亦即，未依照刑事程序流程而設規範。有關偵查規定，228以下。 偵查的性格： 應認知偵查乃與第一審有所區隔，乃偵查機關「單獨」進行之審判「預備」程序。 偵查認知 （日）犯罪偵查規範第7條：「偵查，乃刑事訴訟程序的一環，應謹記公訴的實施與審判的進行而進行之。」 偵查的目的 目的 「確保人犯到案」、「證據蒐集、保全」 施明德嘗言：「盜跑警追」 人犯到案 被告到庭義務（281） 避免逃亡、湮滅證據情事（76等） 證據保全 證據裁判主義（154 ） 正當法律程序 憲法第八條第一項規定：「人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依『法定程序』，不得逮捕拘禁。非由法院依『法定程序』，不得審問處罰。非依『法定程序』之逮捕，拘禁，審問，處罰，得拒絕之。」 日本憲法31： 「任何人非依法律規定程序，不得剝奪生命、自由或科予其他刑罰。」另於32-40規定各項訴訟原理原則 「偵查階段」我國相關的論理依據：如下 釋字384：「法定程序」 →各項訴訟原則 所稱「依法定程序」，係指凡限制人民身體自由之處置，不問其是否屬於刑事被告之身分，國家機關所依據之程序，須以法律規定，其內容更須實質正當，並符合憲法第二十三條所定相關之條件。 前述實質正當之法律程序，兼指實體法及程序法規定之內容，就實體法而言，如須遵守罪刑法定主義；就程序法而言，如 犯罪嫌疑人除現行犯外，其逮捕應踐行必要之司法程序、被告自白須出於自由意志、犯罪事實應依證據認定、同一行為不得重覆處罰、當事人有與證人對質或詰問證人之權利、審判與檢察之分離、審判過程以公開為原則及對裁判不服提供審級救濟等為其要者。 釋字392： 「應實踐程序」 →令狀原則之雛形 茲憲法第八條係對人民身體自由所為之基本保障性規定，不僅明白宣示對人身自由保障之重視，更明定保障人身自由所應實踐之程序，執兩用中，誠得制憲之要。 為貫徹此一理念，關於此一手段之合法、必要與否，基於人身自由之保障，當以由獨立審判之機關依法定程序予以審查決定，始能謂係符合憲法第八條第二項規定之旨意。 → →令狀原則 憲法第八條關於行使逮捕、拘禁、審問、處罰權限之規定具有憲法保留之性質‥第八條制定之目的既在保障人身自由，則就其規定之整體予以觀察，當以由法官構成之法院決定羈押與否，較能達成此一目的，本不涉及何者客觀公正之問題 → →拘提、逮捕？？ 釋字585：「正當法律程序」 「三一九槍擊事件真相調查特別委員會條例」 同條例第八條第四項前段規定「本會行使職權，不受國家機密保護法、營業秘密法、刑 事訴訟法及其他法律規定之限制」‥其中規定涉及人民基本權利者，有違正當法律程序、法律明確性原則。 同條例‥八項前段：機關首長、團體負責人或有關人員拒絕真調會或其委員調 查，影響重大，或為虛偽陳述者，依同條第七項之規定處罰等規定，有違正當法律程序及法律明確性原則。 釋字588： 「正當法律程序」 →令狀原則 人身自由乃人民行使其憲法上各項自由權利所不可或缺之前提，憲法第八條第一項規定所稱「法定程序」，係指凡限制人民身體自由之處置，不問其是否屬於刑事被告之身分，除須有法律之依據外，尚須分別踐行必要之司法程序或其他正當法律程序，始得為之。此項程序固屬憲法保留之範疇，縱係立法機關亦不得制定法律而遽予剝奪； 惟刑事被告與非刑事被 告之人身自由限制，畢竟有其本質上之差異，是其必須踐行之司法程序或其他正當法律程序 ，自非均須同一不可。管收係於一定期間內拘束人民身體自由於一定之處所，亦屬憲法第八 條第一項所規定之「拘禁」，其於決定管收之前，自應踐行必要之程序、即由中立、公正第 三者之法院審問，並使法定義務人到場為程序之參與，除藉之以明管收之是否合乎法定要件暨有無管收之必要外，並使法定義務人得有防禦之機會，提出有利之相關抗辯以供法院調查，期以實現憲法對人身自由之保障。 憲法8條之轉型 8Ⅰ：「人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依『法定程序』，不得逮捕拘禁。非由法院依『法定程序』，不得審問處罰。非依『法定程序』之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之。」 「不僅明白宣示對人身自由保障之重視，更明定保障人身自由所應實踐之程序，執兩用中，誠得制憲之要。」（釋字392） 「實體」規