论我国职务犯罪侦查制度的立法完善-法律专业论文.docxVIP

investigation investigation power to the investigative organs，definite the starting procedures and investigative procedures，establish forced-testify system， refusal of affirmation system of witness and witness·protected system．In the meantime，some other systems should been established to form the modem，special，scientific investigation systems of the crime by taking advantage of duty,which is conform to the situation in Our country Key words：the crime by taking advantage of duty investigation systems legislative perfection Written by Wangpeiru Supervised by Sunli 前言职务犯罪，是指具有一定社会组织身份的人员利用其所担任的职务所实施的 前言 职务犯罪，是指具有一定社会组织身份的人员利用其所担任的职务所实施的 犯罪活动的总称。职务犯罪侦查，是指职务犯罪侦查机关在办理职务犯罪案件过 程中，进行查明犯罪人、搜集证据、确定犯罪事实和采取强制措施的活动。它不 同于对一般刑事犯罪的侦查，具有如下特点和规律： I、侦查目标明确，但是犯罪事实隐蔽性较强，一般不会自行暴露。贪污贿 赂犯罪多是贪利性犯罪，侵害的是国家的利益，有具体的被害人，公民控告、作 证的积极性主动性不像普通刑事犯罪那样高，犯罪行为与权力结合作案手段狡猾 隐蔽，社会危害性潜伏期比较长，影响及时发现。 2、侦查模式往往是由人到事。由于举报人、告发者受多方面的限制，一般 不能提供详细的犯罪线索，需要侦查人员根据被举报人的职务行为，广泛收集证 据，查出犯罪事实。 3、物证较少，吉‘词证据、文书证据地位突出。贪污贿赂犯罪没有可供勘查 的现场痕迹，犯罪事实主要通过嫌疑人供述、证人证言、书证等证据证明，而贿 赂犯罪更是主要依靠双方口供等言词证据。 4、反侦查的干扰多，阻力大，证据收集固定难。造成这种局面的原因主要 有犯罪嫌疑人有地位，有职权，社会关系盘根错节；法律和政策的罪与非罪界限 不明确；地方保护主义严重；一些证人摄于权威，怕打击报复而不愿作证，证据 不稳定，对一些得到好处的“污点证人”甚至拒证，言词证据的客观性、稳定性 差，容易变动，可采信性远不如物证等。1 职务犯罪是一个国家腐败的重要表现形式，职务犯罪问题突出，表明一个国 家的腐败严重，则有可能危及国家政权的稳定，因此腐败问题是世界各国的公敌， 职务犯罪侦查工作是反腐败的拳头，打击职务犯罪是否有力，是能否有效遏制腐 败现象的关键。2003年10月联合国大会通过了《联合国反腐败公约》，我国也 签署了该公约，即将由人大批准生效。本文旨在根据国际刑事准则和《联合国反 腐败公约》基本精神，对世界各国职务犯罪侦查制度进行比较，对照我国职务犯 罪侦查的实践，通过反思我国职务犯罪侦查制度的历史发展和现状，从立法、机 构设置、权利分配、制约机制、侦查措施与工作方法等几个方面进行探讨，探求 参见宗剑峰：《中西文化与反贪污贿赂犯罪学研究》，中国榆察出版社，2003年版。 如何合理构建职务犯罪侦查制度，更加符合现代法治理念，适应反腐败形势的需 如何合理构建职务犯罪侦查制度，更加符合现代法治理念，适应反腐败形势的需 要，使职务犯罪侦查走向良性发展的最佳路径。 一、我国职务犯罪侦查制度现状及存在的问题 (--)我国职务犯罪侦查制度的历史演变和现状 我国古代的类似专门的职务犯罪侦查机构发源于西周时期的“御史制度”， 御史的职权是“纠察百僚”与“辨明冤枉”，同时参与刑事案件的侦讯、审理和 评议，御史制度是一种特有的行之有效的监察制度，贯穿于整个封建社会的始终， 经历了监察御史、御史台、都察院、都御史等历史演变，于清末消亡。清末修律 过程中，从日本第一次引进了现代检察制度，确立了检察机关有“搜查处分”等 刑事侦查权力。之后的北洋军阀政府和南京临时政府仍将对刑事案件进行侦查之 权确立为检察机关职权。南京的国民政府对检察机关的职务犯罪侦查权又作了详 尽规定，“检察官知有犯罪嫌疑者，无论该嫌疑者是否公务员及其是否停职，均 得实施侦查处分”。在解放区，检察机关职务犯罪的侦查机构始终都没有正规化。 而新中国成立以