批改标识方式对学生改正错别字效果的比较研究.docVIP

批改标识方式对学生改正错别字效果的比较研究 张春雅 张春雅，浙江省舟山市海山小学(316000)。 原文出处 《上海教育科研》2017年第20179期 第65-69页 内容提要 采用实验方法，研究教师不同的批改标识方式对学生改正 错别字效果的影响，结果表明低中年级的识字成绩差异 不显著，中高年级的识字成绩差异极显著；中年级是各类 学生识字成绩分化的分水岭，低中年级各类学生的识字成 绩明显高于高年级学生的识字成绩；不同批改标识方式对 不同年级的学生改正错别字有显著影响，不管哪个年级， “全标识”的批改方式对学生影响最大，“半标识”次之, “不标识”的批改方式影响最小；不同批改标识方式对不 同类型的学生改正错别字有显著差异，“全标识”的批改 方式对差等生最有帮助，中等生次之。 名称《小学语文教与学》 复印期号2018年02期 关键词 批改标识方式/错别字/学生类型/实验研究 汉字是神奇美妙的方块字,正确地理解掌握并运用祖国的语言文字是语文教学 的根本目的。为使学生正确掌握汉字,教师们在批阅学生作业时,对于出现的错别 字，总会用一定的批改方式标识出来，以达到及时反馈与强化的目的。教师们最常 采用的标识方式为〃不标识、半标识、全标识三种（见下文〃概念界定）。本 实验①旨在对教师们不同的批改标识方式进行对比研究，看不同的批改标识方式对 不同类型的学生改正错别字是否有显著的效果？哪种批改标识方式效果最好? 一、实验设计 L被试确定 本实验包括一组三因素完全随机实验和两组双因素完全随机实验。其中，因变 量都是改正错别字的效果即识字测试成绩，自变量分别是批改标识方式、学生类型 （三因素增设年级）。批改标识方式分为三种不标识、半标识、全标识；学 生类型根据语文平时成绩，相对地分为三个水平好学生、中等生、差等生（学习 困难学生）。 为验证不同的批改标识方式对不同年段的学生改正错别字效果的影响是否具有 一致性，故本实验从浙江省舟山市定海区海山小学二、四、五年级中各选取一个实 验班学生作为被试，分别代表小学低、中、高三个年段的学生。每个实验班分9组, 每组4人（男女学生比例尽量相当）,随机抽取36名被试,并随机分配到各实验 组。 2.概念界定 （1）不标识”的批改方式。即教师在批改各类学生作业时，对于错别字，不 用任何批改符号加以提示反馈，只打上批改日期或等级。此批改法旨在验证教师运 用批改符号进行反馈的重要性。 (2 )半标识〃的批改方式。即教师在批改各类学生作业时，对于岀现的错别 字，只用批改符号圆圈加以标识，并要求学生在下方及时改写成正确的汉字，但不 作其他任何文字说明。 (3 ) 〃全标识的批改方式。即教师在批改各类学生作业时，对于出现的错别 字,不仅用批改符号圆圈加以标识,而且加以具体的文字说明,帮助学生正确识记 汉字。如错别字的正误比较、错误原因分析、巧记方法建议等等，并要求学生在 下方及时改写成正确的汉字。此批改法旨在验证个性化矫正反馈的必要性。 3.实验步骤 本实验的实施分为批改与测试两个阶段。第一阶段，三个实验班学生按教学要 求完成每课的作业。对于作业中出现的错别字,实验教师按〃学生类型分组情况 分别采用不同的批改方式逬行批阅,即每班好、中、差三类学生作业中的错别字, 教师分别采用不标识半标识和全标识的方式进行批改和反馈。 一个月后(一般可学完一个单元的课文)，分别对三个实验班所学字词以专项 测试的方式进行测试(作业本中出现的各类错别字优先编入测试题),以验证各类 批改标识方式的效果与差异。 二、结果与分析 按照实验步骤,我们将收集整理的数据用SPSS数据处理系统进行了统计分析。 先分析了 不同年级、学生类型与批改标识的效果三因素随机实验，又分别对 〃年级与批改标识的效果和〃学生类型与批改标识的效果两个双因素随机实验 数据进行了处理、分析。 (-)不同年级、学生类型与批改标识的效果 我们首先以学生的识字测试成绩为因变量，以年级、学生类型、标识方式为自 变量进行三因素完全随机实验，并用SPSS软件进行了 〃年级〃学生类型〃标 识方式”的效应检验。考虑到我们的三组实验都没有进行重复测量,因此这三个主 效应的多重比较放在双因素随机实验中进行，但对二阶中交互作用显著的〃年级 与〃学生类型逬行了均值比较。 L不同的年级、学生类型、批改标识方式各自存在极显著的差异 用SPSS软件对〃年级、学生类型、标识方式进行主效应检验，结果表明 〃年级〃 〃学生类型〃标识的主效应均极显著（P二0.000 0.01）。这说明对 识字测试成绩来说，无论是不同的年级，不同的学生类型，还是不同的批改标识方 式,各自存在着极显著的差异。也就是说,不同年级（二年级、四年级、五年级） 的识字测试成绩有极显著的差异；不同学生类型（好学生、中等生、差等生）的识 字