批判与反思帕菲特前后期优先主义思想的变化.docVIP

社制与瞬哪諭后期优 2017-11-11 09:03:00 西部学刊 2017 年 10 期 1991年，帕菲特提出优先主义思想，即应该把利益优先分配给那些绝对的处境较差者。 自此，优先主义作为一种反平等主义理论在西方政治哲学界引起极大反响，也遭到不少学者的质疑及 批判。面对质疑和批判，帕菲特经二I-余年反思，于2012年再次撰文对其优先主义理论进行修正和 进-?步的辩护。他的“向下拉平异议”概念内涵，从使一部分人变得更差发展到使所有人变得更差；他 主张优先分配的利益，从现实利益发展到包括预期利益；他从单?个人的利益考量发展到对多个人的利 益考量。帕菲特的反思和修正增强了优先主义的适应性和包容性，提高了其理论说服力，同时也存在 一些不能完全令人信服之处。他的优先主义思想会随着实践和理论的发展而继续自我修正和完善。 关键词平等主义；优先主义；正义；分配正义 :F014 :A :CN61-1487- (2017) 10-0017-05 在《正义论》中，罗尔斯提出正义的分配应当是平等主义的分配，“所有的社会价值——自由和 机会、收入和财富、自尊的基础一都要平等地分配，除非对其屮的一种价值或所有价值的一种不平 等分配合乎每一个人的利益”。[1]62自罗尔斯以来，平等主义逐渐成为当代西方分配正义领域的主流 思潮。然而，帕菲特1991年在堪萨斯大学的林德利讲座上对平等主义进行挑战，提出了其优先主义 思想，即“给予那些处境较差者以利益更加重要(Benefiting people matters more the worse off these people are) \ [2]19这里的处境较差者是指那些福利状况处于绝对的较低水平的个体或群体，这是 一种绝对意义上的处境较差，不是关系性的，与是否存在其他比他们更好或更差者无关。姚大志教授 指出，“优先主义不是关系性的，它关注的是弱势群体成员的福利之较低的绝对水平”。[3]48克里斯 普称这种形式的优先主义为“绝对优先主义”“当给予其他人利益时，较差的个体(或者群体)应该比 较好者处于绝对优先”。[4]752然而，在--些学者看来，优先主义至少在以下儿个方面是有问题的1、 错课地认为向下拉平在任何方面都是坏的；2、将利益局限丁?现实利益是错误的；3、没有认真考虑人 的分离和不同个体的竟争性要求的道德权衡转换。面对质疑和批判，经过二十余年反思，帕菲特于 2012年写了一篇《为优先主义再辩护》的文章，对这些质疑进行回应，对其前期优先主义思想进行 澄清和修正。这些反思、回应和修正，反映了帕菲特前后期优先主义思想的一些变化和发展。木文将 主要围绕帕菲特前后期优先主义思想的发展变化展开，厘淸其思想发展脉络，从而为更加准确地理解 优先主义提供一些参照。 一、向下拉平异议从一部分人变得更差到所有人变得更差 向下拉平异议是帕菲特用以反对平等主义的最有力武器和工具。为了反驳平等主义，帕菲待首 先将平等主义区分为冃的论平等主义和道义论平等主义。戸的论平等主义者信奉平等具有内在价值， 平等本身就是好的，不平等本身就是坏的，他们的目标是平等，他们信奉的平等原则是“如果一些 人比另一些人差，这本身就是坏的”。[5]4道义论平等主义者虽然也以平等为目标，但他们追求平等 不是要使结果更好，而是因为其它道德理由。也就是说，道义论平等主义者不认为不平等本身是坏的, 不认为平等具有内在价值，仅承认平等具有工具性价值，平等能够产生好的效果，不平等可能产牛坏 的效果，比如会引起人们之间的嫉妒、仇恨，会破坏人们之间的友谊，会造成一些人对另一些人的支 配等。 帕菲特认为，冃的论平等主义面临难以克服的向下拉平异议困境。所谓向下拉平异议，简单来 说就是，如果不平等是坏的，那么不平等的消除必定是好的，但是，在某些情况下，不平等的消除未 必是好的，并且可能是荒谬的。例如，假设那些处境较好者遭遇坏运气，从而变得和其他人一样差， 由于在较差者与较差者之间消除了不平等，因此，在冃的论平等主义者看来，这种不平等的消除是好 的。但是，在通过这种向下拉平的方式实现平等的过程中，原來的处境较好者变得更差了，而原來的 处境较差者并没有从中受益，也即是说，以向下拉平的方式实现平等；但是却没有任何人从中受益； 而一种状况的变化如果不能使任何人受益，那么这种变化就没有使原來的状况得到任何改善或提升。 因此，帕菲特认为，通过向下拉平的方式实现平等就不是好事悄，而目的论平等主义者认为即使通过 向下拉平的方式实现平等也是好的，因而目的论平等主义是错误的。如果通过向下拉平实现平等是不 可接受的，那么冃的论平等主义就是错误的和应该加以拒绝的。优先主义由于不信奉平等，不会遭遇 向下拉平异议的困境，因此，优先主义就比平等主义更加优越，我们应该拒绝日的论平等主义而支持 优先主义