中学数学研究-上071202甘做评价研究性学习能力的铺路石（上）参考文件.docVIP

资料编号 FORMTEXT 15237 FORMTEXT 评价 FORMTEXT FORMTEXT 发表在 FORMTEXT 上071202上属于 FORMTEXT 教法、 FORMTEXT 模式、 FORMTEXT 研究 题为《 FORMTEXT 甘做评价研究性学习能力的铺路石（上）》 从2000年1月至2003年3月，教育部在有关文件[1]中三令五申地要求将研究性学习内容作为课程设置列入教学计划,并提出了相应的要求和实施细则.可以感悟到新一轮课程改革的主旋律创导转变学生的学习方式，崇尚探究与创造,让学生在获得知识的学习中，以人为本的个性得以解放与发展.研究性学习为此开创了演绎该主旋律的平台. 数学科的研究性学习主要内容有哪些？它们的根本特征是什么？如何测量与评价研究性学习的成果(或能力)？这些具有指导意义的问题将是所有实践课程改革的人们需要思考和回答的.我们曾经对评价研究性学习能力的理念、目标、理论价值和实践意义等提出过一些思考[2].通过一段时间的研究，我们对测量与评价研究性学习能力的命题技术再提出一些想法，为在大规模考试中，能实施、落实课程改革的理念，做一些“铺路石”的工作. 在此，我们将从三个角度入手，思考怎样有效地评价学生的研究性学习能力： 1.从提出问题的角度 其一，从矛盾、质疑或反思中，提出问题;其二，由深入思考的过程中，发现问题、产生研究问题的欲望，从而提出问题. 2. 从探究规律和本质的角度 其一，用类比的方法,探究数学对象的规律和本质;其二,用归纳、推广的方法，探究数学对象的规律和本质. 3. 迸一步研究问题的角度 其一，由静态到动态的变化、发展过程，进一步深入研究问题的本质;其二，由构造与设计的手段，进一步深入研究有关问题. 显然，考试实践不够充分，教学实践还没有完全到位，这对考试与教学都会产生一些脱节或不和谐的现象,好在是抛砖引玉的研究过程，希望引起同行的关注，以及获得建设性的建议. 参考文献 [1] 《全日制普通高中课程计划(试验修订稿)》.2000年1月、《普通高中“研究性学习”实施指南(试行)》.2001年4月、《普通高中课程方案(实验)》.2003年3月. [2] 奚定华、陈嘉驹、查建国.对数学高考评价研究性学习能力的几点思考.数学通报.2006年第4期. 质疑——考查研究性学习能力的一个角度 一次英语考试后,教导处给出的成绩统计表中有下列这些数据，从数据中看，出现了B班男、女生的平均分都比A班高,但全体学生的平均分反而低的情况. 全体英语教师立即对上述统计数据产生了怀疑,认为教导处统计数据有问题，并向数学老师请教，数学老师也立即分为两个阵营，一部分凭着感觉给出自己的判断,一部分努力用数学方法讨论这个问题，这种由于对数学过程、数据、结论产生怀疑，转而用数学方法证明或者否定结论的过程，可以成为数学质疑问题.广义的数学 以推广，即要求得到一个更一般的命题,而已知命题应成为所推广命题的一个特例； 事实上，质疑条件类的问题范畴很广，比如,对数学命题、结论的推广,都是由于对已知的命题、结论成立的条件产生质疑，从而得到推广后的数学命题，例如2002年高考22题，就是扩大组合数定义中参数的取值范围，讨论关于组合数公式的结论. 随着一个数学问题条件的变化，问题也就随之变化了,解决问题的手段和方法也会有较大的变化.不仅学生解决这类质疑问题的方法与解决传统的数学试题相似，而且在试卷评阅中，也与传统的主观性数学试题基本相似，评分相对比较客观. 四、 综合质疑 上述的二、三类质疑问题都不对原始的数学问题本身产生怀疑，事实上，很多矛盾的产生起因于数学问题本身，甚至是数学概念本身，我们把这类数学问题称为综合质疑. 例如：给出一个数学问题及其解答过程，在问题解决过程中会发现矛盾.问题设问方式是:请考生分析引起上述矛盾产生的原因，若是解答出错，请改正并给出正确答案;若是题目出错，请调整已知条件. 这类质疑问题的文字量大，又要求考生从题目本身和解答过程两个角度考虑问题，一般是一个难度较大的试题.由于学生长期习惯于被动解题，认为教师给的题目都能解决，这类由于题目已知条件产生矛盾的质疑类问题，设问较难，提示学生才可能更好地达到考核目标. 同时，这类问题的解答具有较大开放性，学生是否对已知条件给出正确的调整，得分差距大，要求阅卷教师有很强的判断力.学生对已知条件调整情况的不同，最后的解答难度也不同，但最好的解决方案是，在保持原来解法的前提下调整已知条件，所以以对错评价本题更科学一些. 五、 与评价相关的质疑问题 质疑目的不仅仅是在提供的问题、解法和结论中找到不足或错误，比较高层次的质疑应该是 对试卷中提供的数学素材做出评价.下面的试题就是一个与评价相关的质疑问题： (1) 请你对甲和乙的提出的“逆向”同题给出评价意见； (2