浅析《合同法》四0二与四0三条对仲裁协议效力的影响.docVIP

浅析《合同法》四O二与四O三条 对仲裁协议效力的影响 ［内容摘要］《合同法》第402条与第403条的规定是对我国传统的代理法律制度的 突破，但是由于其自身的特殊性质，它们的适用将给有关当事人之间仲裁协议效力的认定造 成一定的影响。本文主要从理论对这些影响进行了较为详细的分析，并在此基础上指出，在 第402、第403条适用的情况下，仲裁庭或法院应根据案件的具体情况，综合考虑各种因素, 对仲裁协议加以灵活地解释和认定。 ［关键词］仲裁协议效力合同法第402条第403条 为解决当时存在于外贸代理活动屮有关当事人之间权利义务不平衡的问题， 我国1999年《合同法》专门设立了第402与第403两条特别条款。I一般认为， 这两个条款系分别引入英美法（普通法）的隐名代理与不公开本人身份的代理制 度。$根据这两条的规定，在特定情形下，尽管委托人没有在合同上签字且受托 人系以自己名义订立合同，但是委托人亦要受到受托人与第三人所订合同的约 束。这里产生的一个直接问题是，在此类特定情形下，委托人是否亦应当受到受 托人与第三人订立之仲裁条款的约朿。彳有论者认为，受托人和第三人之间所订 之买卖合同中的仲裁条款对丁委托人与第三人之法律效力问题，可能是我国合同 法冇关代理之规定产生的诸多法律问题中最无法预料的。°对于此一问题，无论 是根据《承认及执行外国仲裁裁决公约》（即1958年《纽约公约》），还是根据我 国1995年《仲裁法》，均无法找到明确的回答。然而，这却又是理论上与实践中 赵宁，复旦人学法学院国际法专业04级博士生。通讯地址：上海市邯郸路220号校长办公室（200433）。 1第402条规定，“受托人以白己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时 知道委托人与受托人Z间的代理关系的，该介同直接约束委托人和第三人，但冇确切的证据证明该介同 只约束受托人和第三人的除外。”第403条规定，“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不 知道受托人与委托人之间代理关系，受托人因笫三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披 露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托 人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委 托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人。 委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人 作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。” 2参见刘炜：“论新《合同法》下的外贸代理制一一兼论新《合同法》的一点缺陷”，载《上海财经人学学 报》，2000年第4期。 参见壬生长：屮国加入世界贸易组织后的仲裁法”，见于http: ///CD 14/CD—5.htm, 2003 年5月8日访问。 °苏浩：“小议外贸代理屮仲裁条款落空风险问题”，載《人民司法》，2003年第6期。 均必须加以解决的一个重大问题。本文拟就402、403条适用之下，仲裁协议对 有关当事人的效力问题，分别作一探讨。 一、第402条对于仲裁协议效力的影响 《合同法》第402条规定，受托人以门己的名义在委托人的授权范围内与第 三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的， 该合同“直接约束委托人和第三人”，但有确切证据证明该合同只约束受托人与 第三人的除外。一般而言，笼统地称合同“约束”，即合同对某人具有约束力， 当然意味着合同的全部条款均对该某人具有约束力，特别是在要求高度严谨、精 确的立法语言中，在条文并未对某些部分明确加以排除的情况下，没有理由推断 立法者具有对合同不同条款加以分割而厚此薄彼的意图。然而，问题是，仲裁条 款乃是一种特殊性质的条款，§这种特殊性质在形式上的体现，即是要求一项对 于当事人具有约束力的仲裁条款必须满足书面形式之要件，而满足书面形式要件 的一个基木的表面证据乃是当事人的签署，至少也应存在包含仲裁条款的双方当 事人之间的互换文件。因此，在受托人系以自己名义与第三人订立合同的情况 下，即使合同如第402条所云能够“宜接约束委托人和第三人”，然而其中的仲 裁条款是否亦可对委托人有效依然将是一个问题。 对于这一问题，一种观点认为，假如合同中存在仲裁条款，在整个合同对委 托人和第三人产生约束力的情况下，将合同中的仲裁条款排除在外显然没有任何 依据。其立论的理由包括，首先，仲裁条款规定的当事人有关仲裁的权利义务乃 是整个合同权利义务的冇机组成部分，既然法律规定合同直接约束委托人和第三 人，则于此法律的内在精神不应存在厚此薄彼之情形；其次，合同中的仲裁条款 对当事人来说具有重要的商业价值，当事人尤