反思一节失败的公开课.docVIP

PAGE PAGE 1 反思一节失败的公开课 　　对于老师来说，“小组合作学习”不是一个陌生的字眼。它是在班级授课制背景上的一种教学方式。即在承认课堂教学为基本教学组织形式的前提下，教师以学生学习小组为重要的教学组织手段，通过指导小组成员展开合作，发挥群体的积极功能，提高个体的学习动力和能力，达到完成特定的教学任务的目的。小组合作学习改变了在传统集体教学师生单维交流中，教师垄断了整体课堂的信息源而学生处于十分被动的局面，学生的主动性、创造性也因此得以充分的发挥。它是目前世界上许多国家普遍采用的一种富有创意的教学理论与方略。由于其实效显著，被人们誉为近十几年最重要和最成功的教学改革。《语文课程标准》也强调，“语文课程必须根据学生身心发展和语文学习的特点，关注学生的个体差异和不同的学习需求，爱护学生的好奇心、求知欲，充分激发学生的主动意识和进取精神，倡导自主、合作、探究的学习方式”。 　　其实我国古代教育专著《学记》就曾说过：“道而弗牵，强而弗抑，开而弗达。”意思是：老师教育学生，应该诱导，而不是强牵着学生；应该鼓励，而不是压制着学生；应该开导，而不是直接告诉学生。诱导学生而不牵着学生走，激发学生自主探究的精神，可以说，小组合作学习是践行这一思想的一种非常好的形式。《学记》还指出：“独学而无友，则孤陋而寡闻。”所强调的正是一种合作学习的精神。 　　然而，将学生分成若干小组，在一起讨论问题，就是小组合作了吗？ 　　前不久，在我校“以学定教、当堂训练为主题”的一次教研活动中，我上了一节公开课。为了要凸显“自主探究”这一主题思想，我采用了小组合作的形式。然而非常惭愧，我的这节《争论的故事》只是徒有其表，表现在： 　　1.合作缺少基础。小组合作，虽然强调了合作，但合作并非无本之木，它应该建立在小组成员个体独立思考的基础上。小组成员有了自己的独立思考，在此之上进行思维碰撞才能产生火花。 　　教学一开始，我让学生读课题《争论的故事》并进行质疑，学生提了不少有价值的问题，诸如：谁和谁争论？为什么事情而争论？争论的结果怎么样？于是，在安排学生带着问题自读课文之后，我组织学生进行第一次小组合作学习，任务是完成金字塔填空，并在此基础上归纳故事大意： 　　人物（兄弟俩） 　　事情（争论大雁如何吃） 　　起因（想射雁充饥） 　　经过（争论不休） 　　结果（没有如愿） 　　听了老师的要求，很多小组读完课文就马上聚集在一起交流起来。而我在巡视的过程中发现，很多学生都没有在阅读课文过程中把相关问题的答案在书上圈画出来，也没有在交流之前先试着自己归纳一下故事的大意。没有独立深入的思考，又何来思维的碰撞呢？在自己还没有想好的情况下，就仓促聚在一起讨论，讨论的效果又如何保证呢？ 　　小组合作学习的初衷是通过一个个小集体发挥作用，完成探究任务，让每一个学生参与学习过程，完善认识，体验成功的喜悦。但这一切都必须建立在独立思考的基础上才能顺利完成。小组成员进行充分的思考、探究，经独立思考有了自己的想法后，再与组员交流、讨论，才能解决问题。学生心里初步有了想法，合作就会有意识地去进行。因为合作学习是建立在个体需求的基础上的，只有学生经过独立思考，有了交流的需要，合作学习才能有坚实的基础，这样的合作学习才会有成效。 　　2.合作缺少交流。合作离不开沟通和交流，而交流需要时间和空间。教学过程中，我出示自学指导： 　　（1）用横线画出哥哥的话，用波浪线画出弟弟的话。 　　（2）兄弟俩争论得怎么样？从哪些词句可以看出来呢？可以适当做些标注，思考好之后，再进行小组交流。 　　这是紧扣教学重点的关键问题，可是在小组合作学习中，据听课老师观察和统计，因为有做标注的要求，相较而言，学生独立思考的时间较长（3分钟），而有的小组交流的时间仅仅只有1分钟。1分钟，能说这是小组交流高效的表现吗？只能说是对答案而已。这样的小组合作学习又有什么意义呢？ 　　这不由让我想起前不久听芮琼老师所上的《黄鹤楼送别》一课。在教学当中，芮老师给小组中每一个她不熟悉的学生进行了编号，让小组中每一个成员都有一次组织合作学习的机会，同时，还提出了合作学习要求，如： 　　（1）要求每人发言。 　　（2）小组找出至少两处有体会的语句，做好在全班交流的准备。 　　同时，教给学生一定的方法： 　　芮琼老师：每个人都要发言，如果你的话被别人说了，你可以说：“我同意他的意见。”“我和他想的一样。”“他说的不太通顺，我来重说一遍。”“我来补充一点。” 　　细心的芮琼老师还进行了友情提醒： 　　出示：【小组交流】“关爱他人注意调整音量”。 　　对比芮琼老师，我深切地感受到：对于合作学习比较陌生的学生，我“扶”得太少了。 　　3.合作缺少碰撞。“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，如果大家观点惊人的一致，那么，也就不需要进行讨论交流