论民事法律推定反驳方式-法律专业论文.docxVIP

论文独创性的声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文是本人在导师指导下开展研究工作取得的成果； 尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文不包含其他人已经发表或撰写 过的研究成果，也不包含为获得 西南政法大学 或其他教育机构的学位或证书而使用 过的材料；对于与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献，均已在论文中作了明确 的说明并表示谢意。 学位论文作者签名: 签字日期: 年 月 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解 西南政法大学 有关保留、使用学位论文的规定。即： 学校有权保留所送交的论文，允许论文被查阅和借阅，可以公布论文内容，可以采用影 印、缩印或扫描等复制手段保存论文，可以向有关部门和机构送交论文的纸质复印件和 电子版本。 (保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名: 导师签名: 签字日期： 年 月 日 签字日期： 年 月 日 PAGE PAGE 1 PAGE PAGE 2 内容摘要 民事推定是案件事实认定的重要方法，其根据确立依据不同划分为民事法律推定及 司法事实推定。民事法律推定的确立依据是民事实定法，民事实定法是大陆法系证明责 任理论中“规范说”证明责任分配的依据。民事法律推定属于特殊证明责任分配规则， 在理论上认为其具有转移推定事实证明责任的效果。我国在探讨民事法律推定理论时出 现很大问题，特别是其与相近概念的区分不清。理论和实务上均出现法律推定与法律拟 制等相近概念识别标准模糊不清，导致具有推定结构的实定法条文定性不明确。该问题 牵涉到具体条文的证明责任分配和相对方当事人针对该条文适用可否反驳两个问题。基 于此，本文探讨民事法律推定的反驳方式以求解决上述问题。 本文从探讨可否反驳应否作为法律推定概念组成的问题出发，指出我国理论和实务 上均存在法律推定和法律拟制等相近概念分辨不清的现象。本文利用推定结构分析方法 分析法律拟制与法律推定中前提和推定内容之间逻辑关系，认为具体推定结构的实定法 条文可否反驳的关键在于前提与推定内容具有逻辑同质性。本文指出我国实定法采用形 式判断无法区分法律推定及相近概念问题，主张采用大陆法系广义民事法律推定界定我 国民事法律推定概念。在明确法律推定程序效果后，依据前提与推定内容之间是否具有 逻辑同质性重新类型化民事法律推定。在此基础上，本文进一步具体探讨民事法律推定 各个子种类的反驳方式。 本文共计 3 万余字，分为五部分内容针对法律推定的反驳方式进行研究： 第一部分是民事法律推定可否反驳的分析。以可否反驳应否作为民事法律推定概念 组成问题出发，本文指出大陆法系理论中狭义法律推定与法律拟制等相近概念在可否反 驳、具体条文归属存在很多争议。依据部分实定法条文可否反驳的分析，本文进一步探 讨具有推定结构的实定法条文可否反驳的本质所在。本文主张采用大陆法系广义法律推 定作为界定符合我国实际的民事法律推定概念，将大陆法系推定理论中的狭义法律推 定、法律拟制等相近概念纳入本文之中作共同研究。 第二部分是民事法律推定程序效果的探讨。本文首先指明采用大陆法系证明责任理 论作为研究民事法律推定程序效果的基础。进一步分析法律拟制、注意规定、暂定真实、 狭义法律推定的程序效果。 第三部分是民事法律推类型化重构。本文根据推定结构分析方法分析具有推定结构 的民事实定法条文，进而把民事法律推定划分为同质法律推定与异质法律推定。本文指 出同质性法律推定包含正相关法律推定和负相关法律推定，异质法律推定包含暂定真实 和狭义法律推定两类。依据第二部分探讨的结论，本文将持续状态推定类型归入到同质 法律推定之中，将狭义法律推定分为适用本证和反证两类。 第四部分是民事法律推定反驳方式的具体分析。根据第二部分和第三部分的分析结 论，本文具体分析符合我国实定法语境下的民事法律推定的反驳方式。 第五部分是理论针对现实的回应。在我国现有民事法律推定的概括性规定进行评析 基础上，本文根据主张重新类型化民事法律推定观点为现行立法完善提供可行性建议。 关键词：民事法律推定；民事法律推定的反驳；逻辑同质性；类型化重构；反驳方式具 体探讨 Abstract Civil presumption is an important truth-finding method, which can be classified into civil legal presumption and factual presumption. Civil legal presumption based on substantive law, and the civil substantive law decides the distribution of the burden of proof in continen