论董事会中心主义-民商法学专业论文.docxVIP

5 5 （一）完善董事会激励机制 40 （二）完善董事会约束机制 41 参考文献44 PAGE PAGE 1 引言 当下，在经济全球化浪潮的冲击下，市场风云变幻莫测，能否及时把握稍纵 即逝的商业机会成为企业生死存亡的关键。而我国《公司法》至今仍然奉行比较 保守的股东会中心主义，该种立法理念由于没有正视董事会对于实现公司治理目 标及价值具有的不可替代的作用，没有对公司内部权力予以合理配置，因而不可 避免地会在现实生活中出现一定的目标背离。现有的研究材料多是围绕于公司治 理模式的选择，集中于借鉴英美法系模式还是大陆法系模式的争论中。学者对于 此问题的论述集中于通过对西方国家权力配置格局的表述而提出我国确立“董事 会中心主义”的合理性和必要性。虽然学界基本的看法是，我国应适应国际“董 事会中心主义”的大趋势，赋予董事会独立的地位和更大的权力。但也有少量的 学者持反对意见，认为我国在立法和实践中对于公司权力配置的特殊要求以及在 行权的过程中出现的权力冲突都具有中国独特的特征，我国公司治理应更多的立 足于我国公司的特点，采取更实际更本土化的措施。公司治理的核心是公司内部 机关权利与责任的平衡。公司权力的分配，公司机关的法律地位，相互间的监督 配合、职责的分但等都是公司治理面对的任务。我国《公司法》一直延续“股东 会中心主义”的立法模式，本文试在分析董事会价值的基础上，介绍世界各国有 关“股东会中心主义”的立法趋势，展示我国引入“董事会中心主义”的必要性， 并对以董事会为中心的公司治理结构的建设提出了理念和制度建议。 公司治理的改革是一项逐步进行的工作，公司法也应顺应公司的发展而不断 作出调整。现阶段，董事会在公司中的地位越来越大，权利越来越重已是不争的 事实，公司法对股东会与董事会的地位需要重新界定。本文在对权力行使存在问 题及其原因进行论述的基础上，在以董事会为核心的公司关系格局中探求公司治 理中内部机关权力的合理配置。 本文的创新点在于在确立董事会职权时，建议修改《公司法》列举式的传统， 规定除法律和章程赋予股东大会的权力之外的权力都属于董事会，扩大董事会的 实质权利，尤其是经营决策权。在股东利益和利益相关者利益的权衡方面，建议 股东利益至上，同时兼顾利益相关者利益。在提高董事会地位的同时，为了防止 董事会滥用职权损害股东和公司利益，确立对董事会的激励约束机制，并从完善 法律制度和优化与其他机关关系两方面提出了加强对董事会的激励和约束。 自 1994 年 7 月 1 日《公司法》实施以来，有关公司治理的问题就成为公司 法研究的热点。公司作为市场经济中最具有活力的主体，完善的治理机制是其保 持活力，有效运营的保障。在深化改革的过程中，1999 年 9 月发布的《中共中 央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》中就公司治理结构之法律问题 提出了明确的观点，认为：“公司法人治理结构为公司制之核心”，“必须明确股 东会、董事会、监事会及经理层的职责，形成各负其责、协调运转、有效制衡之 公司法人治理结构”。在我国现行《公司法》的规定中，董事会被定位于向董事 会负责的下属结构。这一规定显然不符合当下中国公司的实际，也不符合是国际 公司治理的发展方向。现代公司治理的重心已经从“股东会中心主义”走向“董 事会中心主义”，仍然视股东会为核心的制度设计显然阻碍了公司向现代化转型。 而实践中，大股东控制公司、经理层架空公司等公司治理存在的问题也没用在《公 司法》中反映。因此，《公司法》应回应现实，针对公司治理结构存在的问题作 出合理的制度设计，准确界定公司各机关的权利和地位，明确以董事会为中心的 思想，适当扩大董事会的职权并加强责任规定，建立起使鼓励、约束董事忠实、 勤勉地为公司和股东利益服务的机制。 第一章 董事会制度的理论基础 一、董事会制度的价值分析 董事会的价值，学界有不同的视角和理论。委托——代理理论为董事会之产 生基础，这一理论主要体现了董事会代理其委托人对公司进行经营管理活动的价 值。法人治理结构之基本特征，同时亦是董事会制度发展和完善之依据——分权 制衡理论，则指出了董事会对公司内部权力制衡的价值。实现股东利益最大化曾 经为董事会的最高价值，但股东利益至上主义逐渐受到利益相关者保护理论的挑 战，公司承担必要的社会责任也被认为是董事会制度应追求的价值。 （一）董事会产生的基础理论——委托代理理论 公司作为拟制的法律主体，不具有与自然人相同的自我思维能力及行为能 力，不能通过自身的行为实现自身的利益要求，公司的一切经营管理行为均需要 借助公司机关去实际实施。在人类历史上的最初企业管理模式中，因权力尚未分 离，所以实行的是“谁投资，谁管理”之模式，由股东，即所有人管理公司。在 19 世纪以前，业主型企业是经济活