论交通肇事犯罪刑事立法完善-法律(非法学)专业论文.docxVIP

重庆大学硕士学位论文目录 重庆大学硕士学位论文 目录 PAGE PAGE IV 目录 中文摘要 I 英文摘要II 1 绪论 1 1.1 选题背景及研究意义 1 1.1.1 选题背景 1 1.1.2 研究意义 2 1.2 国内外研究综述 2 1.2.1 国内研究综述 2 1.2.2 国外立法现状综述 3 1.2.3 小结 4 2.交通肇事刑法规范概述 5 2.1 我国交通肇事刑法规范概述 5 2.1.1 79 年刑法 5 2.1.2 97 年刑法 6 2.1.3 司法解释 7 2.1.4 刑法修正案八 9 2.2 国外交通肇事刑法设计 10 2.2.1 德国相关交通犯罪刑法设计 11 2.2.2 日本的危险驾驶致死伤罪12 3.我国交通肇事犯罪法律规范存在的问题 15 3.1 交通肇事罪构成要件的问题 15 3.1.1 主观罪过形态15 3.1.2 犯罪客观方面17 3.2 交通肇事罪的共犯问题 18 3.3 交通肇事罪的自首问题 20 3.4 危险驾驶罪的问题 22 4 交通肇事犯罪刑事立法的完善23 4.1 设立纯正过失犯的交通肇事罪23 4.2 交通肇事逃逸单独定罪的研究23 4.2.1 设立交通肇事逃逸罪的构想23 4.2.2 交通肇事逃逸罪设立的意义25 5 结语26 致谢 27 参考文献28 重庆大学硕士学位论文1 重庆大学硕士学位论文 1 绪论 PAGE PAGE 10 1 绪论 1.1 选题背景及研究意义 选题背景 2000 年最高人民法院通过《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应 用法律若干问题的解释》（以下称《解释》），对 97 年刑法中规定的交通肇事罪的 定罪量刑、情节认定等做了明确的规定，使得司法实践中对交通肇事罪的认定有 法可依，同时也演绎出了许多有待探讨的问题。首先，在交通肇事罪中存在两个 逃逸的概念。其实这两个逃逸概念是一样的，只是一个在交通肇事罪成立之前， 一个在交通肇事罪成立之后；一个是定罪情节，一个是量刑情节。根据罪刑法定 原则，《解释》作为刑法第一百三十三条的配套法，其解决的只能是刑法适用问题， 不能更改刑法。但是《解释》中规定的不仅拉低了交通肇事罪的入罪门槛，而且 使得交通肇事罪刑法适用出现了问题：逃逸作为定罪情节的情形对应到刑法一百 三十三条中是在第一档量刑还是第二档量刑？其次，交通肇事罪的共犯问题。《解 释》规定了在“因逃逸致人死亡”的这一阶段可以成立交通肇事罪的共犯。在过 失犯罪中成立共犯，这与我国刑法总则共犯规定相矛盾。这些问题都是《解释》 与刑法之间存在的矛盾，如何解决这些问题对司法实践中处理交通肇事罪有重大 影响。 2006 年，黎景全酒后驾车肇事致两死一伤，被判处无期徒刑；2008 年，孙伟 铭无证醉酒驾车，造成四死一伤，被判处无期徒刑；2009 年，张明宝醉酒驾车肇 事，致五死四伤，被判处无期徒刑。上述所列举的案件皆是震惊全中国的交通肇 事案件，并且这三例案件都是因为醉酒驾车导致交通肇事，但是这三例案件最后 定罪罪名是以危险方法危害公共安全罪，而不是交通肇事罪。交通肇事罪和以危 险方法危害公共安全罪两个罪名之间的选择，其所引起的争议不仅反映出刑法体 系中的不足，而且还能看出交通肇事罪所存在的问题。 《解释》规定的交通肇事罪定罪量刑情节为司法实践过程中处理交通肇事刑 事案件制定了具体标准。但是在司法实践中，交通肇事罪的犯罪行为表现不同， 难以把握，甚至是超出了交通肇事罪的范畴。刑法是通过惩罚犯罪来实现预防犯 罪、减少犯罪，而现今交通肇事罪存在的争议表明交通肇事犯罪已经不是交通肇 事罪一个罪名能够概括评价的了。因此，2011 年《刑法修正案（八）》在刑法第一 百三十三条之后增加一条，将在道路上追逐竞驶和醉酒驾车两种行为定罪入刑， 罪名为危险驾驶罪，弥补了法律对醉驾、飙车等危险驾驶行为的规制不足，加强 了对交通肇事罪预防。但是，进无止境，我们还应当看到在交通肇事中仍有很多 的问题亟待解决。 研究意义 近年来，飙车、醉酒驾车、疲劳驾驶等违反交通安全法规的行为造成重大交 通事故的情况多有发生，交通肇事罪的行为表现形式也越发多样。司法实践中， 交通肇事案件都得到了应有的法律处罚，但是并非所有的案件都以交通肇事罪定 罪，如引起社会反响较大的张明宝案，这一案件以危险方法危害公共安全罪定罪， 判处张明宝无期徒刑。笔者认为把完全符合交通肇事罪犯罪构成的案件最终定罪 为以危险方法危害公共安全罪是因为我国立法中作为过失罪的交通肇事罪的最高 法定刑为有期徒刑 15 年，按交通肇事罪定罪处罚不能实现罪刑相适应。在我国刑 法理论体系中，法条竞合犯的处罚原则是特别法优于普通法、重法优于轻法。一 般的法条竞合犯择一重罪处罚是可以理解接受的，但是需注意的是我国刑法理论 中交通肇事