论商事人格权-法律(民商法)专业论文.docxVIP

湘潭大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得 的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其他个 人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献的个人和集 体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律后果由本人承 担。 作者签名： 日期： 年 月 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学校 保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和 借阅。本人授权湘潭大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库 进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 涉密论文按学校规定处理。 作者签名： 日期： 年 月 日 导师签名： 日期： 年 月 日 PAGE PAGE 1 第一章 导 论 1. 1 问题提出 在当今社会，商品经济的烙印越来越深的打在每一个人的身上，以至于学界普 遍认为所有民事主体都成为“经济人”。自然人可以将其姓名授权他人作为商号或商 标使用，从而获得高额收益；自然人的肖像可以通过商业化使用而创造大笔财富； 甚至个人隐私也可转化为财产；企业法人的名称、商誉、商业形象等更是可以作为 直接的物质财富，而对企业的发展起着极为重要的作用。然而，这种基于商品经济 的发展而自然产生的现象，却给理论界带来了一个很大的难题：这些权利究竟该如 何定性？传统民法认为，人格权是非财产性权利，并不以一定的财产利益为内容。 人格权的客体即人格利益不能直接表现为商品，其价值也不能用金钱衡量。人格权 又具有专属性，只能为权利主体所享有，不能转让和继承。显然，上述自然人人格 利益的商品化利用现象与企业法人人格利益的直接财产属性，并不能为传统民法人 格权理论所解释。针对这种现状，有学者提出了“商事人格权”的概念，但对这一 学术概念却并没有形成统一的认识。国内学界对这一概念存在两种不同的理解：一 是程合红博士最先提出的“商事利益的人格权”；另一种是范健教授为代表所主张的 “商事法里的人格权”。那么应该采用哪种理论才更有理论和实践意义？商事人格权 又是否可以将其分为一般商事人格权和具体商事人格权？一般商事人格权的内容是 什么？具体商事人格权的内容又是什么？这些都是不容回避的理论问题。 1. 2 研究现状 关于商事人格权的概念问题。程合红博士将“商事人格权”理解为“商事利益 的人格权”，这种观点认为商事人格权是随着商业社会的不断发展，传统民法上的人 格权逐渐体现出其商业价值而形成的一种新的民事或商事权利，商事人格权是“公 民、法人为维护其人格中兼具经济利益因素在内的，具有商业价值的特定人格利益 ——商事人格利益而享有的一种民商事权利。”1 他在《商事人格权论》一书中提出： 民法典中的各条具体规定，相互之间是按照一定的规则和体系有机联系的整体，为 达到此目的，有两种法学上的方法。一种方法是形式逻辑的规则建构的抽象的、一 般概念式的体系，被称为“外部的”体系。外部体系的基石便是抽象概念，以概念 体系的思考方式来界定财产权与人格权两者之间的关系是不完全正确的，必须承认 两者对相应权利现象概括的不足性，承认两者之间所应具有的过渡阶段、中间地带 1 程合红：《商事人格权论》,中国人民大学出版社 2002 年版，第 13 页。 和可能出现的混合形式。支持这种观点的理论显然不能是“外部的”体系的思考方 式，只能求助于“内部的”体系的思考方式。“内部的”体系是由一般法律原则所构 成的体系，不但原则有上下位之分，而且同位原则也可能出现矛盾。原则必须具体 化，概念是原则的具体化的一种，具有目的论的特性，在有疑义时应回归到相应的 原则上去。“内部的”体系采取的是“类型化”的思考方式，类型不如概念那样具有 僵硬的界限和整齐的边沿，从一种类型过渡到另一种类型，两者之间可能有相互重 合的地方。“内部的”体系的思维方法正是程合红博士提出“商事人格权”概念的法 学方法论基础，他认为“商事人格权”不必硬性地划入人格权或财产权，而可以作 为两者之间的混合形态，成为一种人格权、财产权类型之外的新类型。然而，这种 法学方法论基础是存在疑问的。范健教授在《商法的价值、源流及本体》一书中将 “商事人格权”定义为“商主体所特有的经法律确认而以商事人格利益为客体的商 主体之商事法律人格所必备的基本权利。”2他指出，在大陆法系国家，无论采民商合 一还是民商分立立法例，都将商法视为民法的特别法，认为民法是抽象化的法律表 现，商法是具体化的表现。如民事所有权制度是商事交易的一般规定，商事物权制 度是商事交易的特别规定；民事主体制度是商主体制度的一般规定，商主体制度则 是民事主体制度的特别规定。3显然，对于民法中规定