论我国法院调解模式的选择-法律·民事诉讼法专业论文.docxVIP

I I 摘 要 笔者认为，我国法学界关于法院调解概念的通说值得商榷，因为，它没有完 整地揭示出法院调解的本质内涵。法院调解的概念应当是：法院调解，是指在民 事诉讼中，人民法院审判人员根据自愿和合法的原则，通过做开导、规劝和疏导 工作，主持双方当事人就争议的民事权益进行协商，达成协议，从而使诉讼程序 终结，或没有达成协议，从而使诉讼进入下一程序的活动。法院人力不足的困境 及纠纷双方对纠纷解决的多元化需求是法院调解制度设立的根本原因。法院调解 是我国民事诉讼中的必经程序。调解制度中应包括以下四个要求：（1）平等。一 个公平的调解程序要求每个当事人都应得到平等的对待。平等决不是程序的一个 简单的或直接的属性，它可以成为一个严格的要求。（2）准确。公正的调解程序 应能够保障当事人双方了解争议所涉及的实体法律的信息，在平等协商的基础上 达成的合意。（3）公开。调解程序的运行状态应该是在当事人对席的情况下进行， 并且其运行的规则和标准对当事人双方是透明的。（4）尊严。在调解程序中不应 使当事人的一方或双方以一种有损尊严的方式进行协商。我国现行法院调解制度 存在的问题:《民事诉讼法》将法院调解作为一项基本原则加以规定值得探讨；民 事诉讼法将调解与判决两种性质上迥异的解决纠纷的方式，共同作为人民法院行 使审判权的方法，将它们一同规定在民事诉讼中，由此造成了两者关系的紧张和 冲突，冲突的结果是调解功能的扩张和判决功能的萎缩，形成了调解主导型的审 判体制；调解不够尊重当事人的意愿 ，自愿原则虚化，强制或变相强制在一定程 度上成为实质；事清责明原则仅成摆设。调解与事清责明本身存在一定的冲突， 冲突的结果只能是把事清责明不再作为调解必须坚持的原则；合法原则弱化。“调 审分离,审前调解”模式的构建：完善审前准备程序，设立庭前会议制度；设立准 备法官；构建调解组织；缩小调解的适用范围；调解仅以“自愿、合法”为原则 。 公开、事清责明不再作为调解的要求；调解以不公开为原则，以公开为例外；调 解成立后不能上诉。 关键词：法院调解 调审分离 审前调解 ABSTRACT The writer think that the our country jurisprudential circle reconciles of the notion to say concerning the wapentake worthy of negotiate , because of, it did not announce to public a wapentake accommodation completely of content of entity. The notion that wapentake reconcile should be: The wapentake reconcile, is an in reference to in the suit of civil nature, the court of the people judex sur the axiom of the unconstraint and legality, approbate to commit to explain and convince, admonish and appease the task, preside the both parties controversy of civil affair interesse advance the consultation, strike a bargain, thus make contentious procedure conclude, or have no strike a bargain, thus making the secta enter the activity of the next procedure. Hell and the both parties of deadlocks diversified need to the dispute settlements of the wapentake manpower insufficiency are the primary cause that the wapentake reconciles the system constitution.The wapentake accommodation is in the our country suit of civil nature necessarily through the procedure.Reconcile the syst