论行政不作为诉讼-行政诉讼法学专业论文.docxVIP

第二章阐述行政不作为的诉讼制度。本章通过介绍国外比较成熟的 诉讼制度,结合审判实践提出当前我国行政不作为诉讼中存在地问题并 分析其原因，为第三章作铺垫。笔者首先介绍了英美法系中英国、美国 和大陆法系中日本、德国、奥地利等几个国家的行政不作为诉讼制度， 并作了评析。然后提出我国当前审理行政不作为案件存在的困惑并分析 其原因。 第三章阐述如何完善我国行政不作为诉讼制度。本章紧跟第二章提 出的问题，从三个方面论述如何完善我国行政不作为诉讼制度： 一、扩大行政诉讼范围和国家赔偿责任。笔者建议对现行《行政诉 讼法》、《国家赔偿法》作如下修改： 1、在《行政诉讼法》附则中增加一条“本法所指的行政不作为是指 行政主体针对某一特定行政事项未依一定程序为结论性意识的行为状 态”。然后将《行政诉讼法》第十一条第四 项“认为符合法定条件申请 行政机关领发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的”修改 为“认为符合法定条件申请行政许可、行政机关拒绝许可或逾期许可 的。”第（五）项“申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责， 行政机关拒绝履行或者不予答复的”修改为“申请行政机关履行保护人 身权、财产权的作为义务，行政机关拒绝履行或不正确履行、逾期履行 的。”第（六）项“认为行政机关没有依法发给抚恤金的”修改为“认为行 政机关拒绝履行、不正确履行、逾期履行给付抚恤金等其他给付义务 的。”最后在第（八）项后增加一项：“认为行政机关侵犯其合法权益的 行政不作为行为。” 2、在《国家赔偿法》总则中明确规定行政不作为违法由国家负赔 偿责任，并在行政赔偿范围中明确规定行政不作为违法的国家赔偿责任 和赔偿义务机关。因此建议修改该法第二条第一款规定，将原条文“国 家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的 合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”修改为 “国家机关和国家机关工作人员违法行使职权或不作为违法，致使公民、 法人和其他组织的合法权益遭受损害的，受害人有依照本法取得国家赔 偿的权利”。 3、补充《国家赔偿法》第四条，增加一款规定：“因负有作为义务 的行政机关及其工作人员不履行作为义务致使公民、法人和其他组织的 合法权益受到损害，受害人有取得赔偿的权利”。这样就将行政不作为 违法责任规定到行政赔偿范围内，明确了行政相对人的赔偿请求权。 4、修改《国家赔偿法》第七条第一款规定，将原条文“行政机关及 其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损 害的，该行政机关为赔偿义务机关”修改为“行政机关及其工作人员违法 行使行政职权或不作为违法致使公民、法人和其他组织的合法权益受到 损害的，该行政机关为赔偿义务机关”。 5、确立抽象行政不作为诉讼。抽象行政不作为诉讼可以借鉴法国 的作法。法国在三种情况下对抽象行政不作为进行诉讼救济： 第一，立法者意图某个法律得到迅速实施的时候，可以在法律或者 上级机关的条例（大致相关于我国的行政法规）中规定下级机关必须在 合理的时间内采取必要的措施，以保障法律或上级条例的执行。即使法 律和上级机关的条例没有规定，如果行政机关由于所担负的职务而必须 制定某种条例才能有效地执行职务时，行政机关也有制定条例的义务。 在这种情况下，行政机关应主动制定必要的条例，否则，公民可请求行 政机关采取行动，并可对行政机关的不作为向法院提起诉讼。 第二，由于法律和上级条例的出现，而使下级行政机关某种既存的 条例丧失存在的合法基础时，利害关系人可以法律和上级条例公布后两 个月内，请求行政机关废除或修改不符合法律情况的条例。在这种情况 下，行政机关应当废除或修改不符合法律情况的条例，否则构成行政不 作为，相对人可对此向法院起诉。 第三，由于事实情况的重大变迁，而使某种既存的条例丧失存在的 合法基础时，利害关系人可以在任何时候请求行政机关废除或修改丧失 存在根据的条例，并可以对行政机关的不作为向法院起诉。 6、确立侵犯公益的行政不作为诉讼。一是建立行政公诉制度，即 由检察院对侵犯公共利益的行为提起公诉；二是由特定的公益性团体提 起诉讼，例如，由消费者协会、律师协会、妇女儿童权益保障协会、同 业工会、行业协会等对某些侵犯公共利益的不作为提起行政诉讼；三是 借鉴英美等国实践，允许相对人以相关人、纳税人的身份提起诉讼，而 相关人不具有当事人资格。笔者以为我国可以综合运用相关人诉讼、公 益性团体诉讼和检察机关提起公诉的方式，并使这些诉讼方式形成一个 梯度结构。如果相关人不提起诉讼，则利益团体可以以行政主体之不作 为侵害该团体成员共同利益为由提起诉讼，如果行政主体的行政不作为 严重侵害了公共利益，相关人或公益性团体没有提起诉讼，则检察机关 可以国家的名义提起行政公诉，这样的层级保护制度弥补了单个保护制 度的不足，以尽