论美国总统之紧急特权-宪法学与行政法学专业论文.docxVIP

重庆大学硕士学位论 重庆大学硕士学位论文 目 录 III III 目 录 中文摘要I 英文摘要 II 1 引 言 1 2 国内外研究现状综述 3 2.1 国外研究现状综述 3 2.2 国内研究现状综述 3 3 紧急特权概述 4 3.1 何谓紧急状态 4 3.2 何谓特权 6 3.3 何谓总统紧急特权 8 4 对总统紧急特权之证成 9 4.1 法律论证之有效性 9 4.2 对紧急特权的功利主义论证 12 4.3 直觉主义下之公意论证 14 5 紧急特权之范围 16 5.1 紧急特权于战争中的适用 16 5.2 紧急特权于经济危机中的适用 18 5.3 紧急特权在打击恐怖主义中之适用 19 6 国会对总统紧急特权的限制 22 7 法院对紧急特权之限制 24 7.1 承认紧急特权否 24 7.2 能被用来限制紧急特权的判例原则 25 7.2.1 特权不排除司法审查原则 25 7.2.2 “明显与即发危险”标准 27 7.2.3 最低约束手段标准 28 8 结 论 31 致 谢 32 参考文献 33 重庆大学硕士学位 重庆大学硕士学位论文 1 引 言 PAGE PAGE 10 1 引 言 于美国历史中，不缺引起美国宪政危机之紧急状态，如美国诞生后的南北内 战，20 世纪里两个超级大国之间的冷战，20 世纪 30 年代里的经济大萧条，21 世 纪初的“9.11”事件，以及各种各样的特大型自然灾害。在此种情形下，如仍然坚持 《美国宪法》的文本主义，那么与其他易碎品一样，《美国宪法》将会折断。然而 幸运的是，《美国宪法》仍然被视为当今世界极为优秀的宪法之一，继续在美利坚 合众国发挥其历史使命。美国社会之所以能绕开这些暗礁，是因为《美国宪法》 这个导引美国航向的风标发生了一定的偏转。然而它是如何偏转的？国会，行政 机构，法院在其职权范围内都发生着重要的作用。不过笔者所关心的是，美国总 统在其中所扮演的角色，至于其他二者，笔者仅在就美国总统于紧急状态下所扮 演角色进行充分探讨时，才适当论述之。当然由于法院，特别是联邦最高法院， 在此过程中所发挥的作用，更有助于对美国总统所扮演角色的研究，所以对法院 的论述较国会的论述将更为详尽。 宪法，就其本质而论，在于限制公权，保护私权，而公权的逻辑起点在于公 共安全，而私权的主要内容在于公民的个人自由。至于宪政，在笔者看来，在于 二者之衡平，为一动态概念。简言之，宪政主要是一个公共安全与个人自由之间 动态衡平的过程，十分类似于化学中的勒夏特列原理以及物理学中的楞次定律。 由于二者之间的界限是模糊的，所以很难找到二者间的平衡点（也许这就是社会 科学异于自然科学的一个重要原因）。美国一些个人自由至上论者认为，《美国宪 法》当初的创制者们就是十分关切《权利法案》的每项规定。但如果说，制宪先 贤们不是同等关注国家和个人的安全的话，那将是一个令人感到奇怪的结论。所 以说，如果将公共安全与个人自由放在宪政天平上，就会理性地得出一个结论： 当国家处于紧急状态时，相对于自由的关切，公共安全关切的砝码会增大，而个 人自由会相应地缩减；当国家处于和平时期，这个天平将会偏向另一方。在此种 前提下，个人自由至上论者认为，紧急状态时期和和平时期一样，对大多数公民 个人自由的保护应求助于法院。可以说，此种以法院为中心的进路是短视的，因 为法院对国家安全之需要了解甚少，所以很难让法院以自己对国家安全的判断来 代替行政机关的判断，特别是总统对国家安全的判断，当然这并未完全否认法院 于此种过程中所可能扮演的角色（可以肯定地说，法院于此种过程必然还会扮演 其重要角色，只不过并非以其为惟一进路）。 以上内容，无非在于引出美国总统的紧急性权力，并给予了一种弱意义的说 明。事实上，美国总统紧急性权力可分为两类：基于总统自身特权，在紧急状态 下行动的权力以及基于国会立法于已宣布的紧急状态下所具有的权力。后者权力 在美国早已确立，当国会与美国总统都同意某些国家安全措施之际，美国总统于 此种情形下所具有之权力将得到最强的证据证成。然而，紧急状态之所以紧急， 其主要是由于事前国会未对此进行授权，事后国会来不及给予立法授权或者事前 虽有授权但所授之权不足以应对所发生之紧急情况。所以，在紧急状态下，美国 总统将会具有一种超越宪法文本的紧急特权。当然此种特权仍是有限的，犹如古 罗马法谚所云“国王有任何权力，但不得为非”。如此，才能使得此种特权仍被吸纳 于既存宪政框架中，而不致出现魏玛共和国的悲剧。因此，如何衡平公共安全与 个人自由，以及如何证成和限制总统之紧急特权，将会是本论文不断回旋的主题。 重庆大学硕士学位 重庆大学硕士学位论文 2 国内外研究现状综述 2 国内外研究现状综述 2.1 国外研究现状综述