- 1、本文档共32页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
万方数据
万方数据
内 容 摘 要
教唆自杀作为自杀的一种特殊情形,不断地走进人们的视线,也引发了社会和公众 的关注。法律人士也从法学理论出发,结合司法实践,对其所涉及的法律问题进行研究 和探讨,其中刑事责任的认定问题逐渐成为探究的焦点。我国刑法没有对教唆自杀有明 确规定,理论界对于教唆自杀行为的定性也颇有争议,但是在实践中,认定教唆自杀案 件中的刑事责任问题是十分必要的。笔者在此对于教唆自杀行为如何定性进行探讨,并 依据罪刑法定原则,对教唆自杀案件中刑事责任的认定问题进行浅析。
在笔者看来,在法律没有明文规定的情形下,这一问题之所以在司法实践中引起争 议,很重要的原因之一就是由于具体案件的具体情况不同,涉及的教唆自杀的类型不同, 直接导致对于行为人行为性质上的不同,进而产生刑事责任的不同。因此,笔者认为要 想正确认定教唆自杀案件中的刑事责任,就本论题而言,确定教唆自杀的概念和内涵, 准确划分各种类型是较重要的前提条件。在本文中,笔者将从广义和狭义定义教唆自杀 行为的概念,同时,在狭义教唆自杀行为的下,划分为被教唆者有自杀意图的教唆自杀 行为和被教唆者无自杀意图的教唆自杀行为两种情形,在此分类基础上笔者从不同教唆 自杀行为类型的个性分析,着重探究教唆自杀案件中刑事责任的认定问题。在此过程中, 笔者通过不同条件下形成的不同教唆自杀案件中,每个条件的成就与否对于教唆自杀中 教唆自杀者和被教唆自杀者行为定性的影响,逐步的分析认定教唆自杀案件中的刑事责 任。当然笔者在文中的探讨更多的是一种理论思考,是在对教唆自杀行为的各种模式进 行探讨的同时,厘定教唆者的刑事责任,但在教唆自杀行为最为狭义的概念下,笔者拟 从教唆自杀行为出发,进而探讨实际可行的操作标准。
关键词:教唆自杀 刑事责任 理论思考
I
Abstract
Abetting suicide as a special case of suicide, constantly into the line of sight of people, also caused the attention of the society and the public. Legal experts also from the perspective of legal theory, in combination with judicial practice, to study and discuss the legal issues involved, including the cognizance of criminal responsibility problem gradually become the focus of exploration. Chinas criminal law for abetting suicide have specific provision, the theoretical circle for abetting suicide behavior qualitative is controversial, but in practice, cognizance abetting suicide case of criminal responsibility is very necessary. How the author here for abetting suicide qualitative were discussed, and according to the principle of a legally prescribed punishment, criminal responsibility for abetting suicide cases identified problems are analysed.
In my opinion, in the case of the law is not, this problem has caused controversy in the judicial practice, it is very important to one of the reasons is because of the specific conditions of the specific case is different, involves the different types of abetting suicide, the direct cause for the offender behavior qualitative differences, and thus concluded that differ
您可能关注的文档
- 论创意的法律保护-民商法专业论文.docx
- 聊城市中学独生子女与非独生子女体育教师工作满意度的对比研究-体育教育训练学专业论文.docx
- 论破产程序中的税收优先权-民商法学专业论文.docx
- 论公民社会保障权国家义务-民商法学专业论文.docx
- 论普通债权质押的设立要件-民商法学专业论文.docx
- 论民事诉讼当事人失权制度-法律专业论文.docx
- 论集会、游行、示威自由的保障-法律学专业论文.docx
- 论公务员法治思维的养成-法律专业论文.docx
- 论格式条款——兼谈合同法及司法解释中格式条款效力民商法专业论文.docx
- 论行政诉讼司法建议制度宪法学与行政法学专业论文.docx
- 某县纪委监委开展“校园餐”突出问题专项整治工作汇报22.docx
- 中小学校园食品安全与膳食经费管理专项整治工作自查报告66.docx
- 某县委常委、宣传部部长年度民主生活会“四个带头”个人对照检查发言材料.docx
- XX县委领导班子年度述职述廉报告3.docx
- 某县纪委关于校园餐问题整治工作落实情况的报告.docx
- 中小学校园食品安全与膳食经费管理专项整治工作自查报告22.docx
- 某县税务局党委领导班子年度民主生活会“四个带头”对照检查材料.docx
- 某县委书记在县委常委班子年度民主生活会专题学习会上的讲话.docx
- 某县纪委校园餐问题整治工作落实情况的报告.docx
- 某区委副书记、区长年度民主生活会对照检查材料.docx
文档评论(0)