中国或可采取主攻氢能源政策.docVIP

中国或可采取主攻氢能源政策 ?——访中央党校研究室副主任周天勇 ????从我国经济发展和提高人民生活水平的需求看，传统的煤炭、石油、天然气等能源供给毫无疑问存在着巨大的缺口。无论是从资源供给看，还是从减少排放考虑，需要进行能源革命，选择新能源。然而，新能源有不同的类型，也有中间过渡技术能源和终极技术能源，如何选择，是一个非常重大的战略问题。周天勇教授提出，“十二五”时期，可以考虑实行赶超战略，即主攻氢能源的战略。 ????应该选择什么样的能源技术路线？ ????周天勇将新能源技术分成三类。一类是传统技术能源，如煤、石油、天然气，由此产生二次能源——电。第二类是中间过渡技术能源，如动力煤改油，这是过去的内燃机用能源；动力油改电，这是现在汽车用电瓶等技术；还有核能、太阳能、风能、生物能源。第三类是人类需要能源的终极技术能源——氢。 ????中国经济时报：常规的技术演进过程，是循序渐进的能源替代战略，即先是传统能源，如煤油气所发的二次能源电，替代石油和天然气，用作车的动力；然后发展技术较为成熟的太阳能、风能、核能、水能，替代一部分传统能源；最后到发展终极氢能源。您说的赶超战略，就是要提前发展氢能源吗？ ????周天勇：从中国的情况看，路径可能是水能发展；煤的二次能源电替代石油和天然气，进行技术研发，将其产业化，并回收投资；太阳能、风能、核能等技术研发，并产业化以及投资被回收；最后到终极能源——氢的研发成熟，产业化并替代中间过渡技术能源，以及回收投资，并永续利用。这样在时间的安排上，2010年到2020年，还是主要用传统能源，开始发展中间过渡技术能源，20世纪末期，形成混合能源结构；2020年到2040年或者到2050年，主要发展中间过渡能源产业，替代传统能源，开始发展氢能源；最后到2040年或者2050年时再大力发展氢能源，让它产业化，替代中间过渡技术能源。这就是循序渐进的能源发展战略。 ????现在的问题是：我们要采用常规能源技术演进路线，即采取能源发展的跟随战略吗？产业规划中遇到的难题是，如果能源发展采取跟随战略，或者称之为跟进战略，就是跟在发达国家能源技术和产业演进的后面，与他们有一个时间差，他们先研发和发展中间过渡技术能源再产业化，然后他们将技术和产业转移给我们，他们再研发终极技术能源，并将其产业化。他们用终极能源技术和产业替代中间过渡技术能源产业时，我们正处在大量使用中间技术能源的阶段。也就是说，在发达国家可能用终极能源替代中间过渡技术能源后，我们还要运用中间能源过渡一段时间以后再接纳终极能源，别人发展完了我们再跟随。 ????能源跟随战略，有利有弊：利就是研发在先，技术成熟，可以引进、消化，国内也有现成的技术，初始投资和产业化成本相对较低；弊就是，氢和其他新能源的关系如何处理——如液晶替代显像管、数字替代磁带的关系，煤电替代石油和其他受限制新能源毕竟是中间过渡技术。如果氢能源技术成熟很快，中间能源过渡技术产业的投资将会是巨大的损失和浪费。 ????紧接的一个战略性问题是：中国在能源技术和产业升级方面有没有可能采取跨越和赶超战略呢？也就是说，赶上和超过发达国家的能源技术发展进程，跨越中间过渡技术能源阶段，直接进入终极技术能源阶段。中国与发达国家氢能源技术的研发在同一个起跑线上，甚至国内有的研究更加先进和更加实用，并且成本比国外低。解决关键部位的技术，是不是一定要按照能源技术和产业“淘汰——替代，再淘汰——再替代”这样一个路径来发展我们的能源？第一，中国在能源技术和产业类型的选择上为什么不能跨越式发展，为什么不能采取赶超战略？第二，中国为什么还要像黑白电视、彩电、显像管电视、录像机、胶卷等技术一样，非得走“引进——被淘汰，再引进——再被淘汰”的老路？第三，中国为什么要作为国外中间过渡能源技术的产业化基地，让他们赚回中间过渡能源技术的投入和研发成本，再赚取利润？我建议，中国在能源技术方面，是不是没有必要再经过能源的中间过渡技术这一阶段；中国在能源战略选择上，有没有可能采取赶超战略，即主攻氢能源的战略。 ????终极氢能源技术选择的障碍是什么？ ????发展氢能源战略的“利”不言而喻。氢燃料没有废弃电瓶等固体污染，氢的碳排放几乎为零，能极大地缓解中国未来碳排放压力。如果是煤二次变电还得排放，煤变成电，电用到电瓶上，电瓶用到车上还得是煤来发电，还得有排污。氢能源如果代替煤，今后矿藏煤加工的附加值比现在用来烧的附加价值要大得多。氢如果替代煤变电，可以减轻煤的运输压力和运输能源消耗。如果以后国际贸易中有碳关税，我们采用氢能源，产品的竞争力也比较高。 ????中国经济时报：不同技术能源战略选择有背后的利益博弈。传统技术、中间过渡技术和最终技术都有既定的利益，其研发投入的利益，技术偏好的利益，正在运转的不同技术能源厂商的利益，这些利益不可