庄子与德里达解构思想比较-学术交流.PDFVIP

　 　 ２０１９年４ 月　 　 　 　 　 　 　 　 　 学　 术　 交　 流　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 Ａｐｒ．，２０１９ 总第３０１期　 第４期　 　 　 　 　 　 　 　 Ａｃａｄｅｍｉｃ Ｅｘｃｈａｎｇｅ　 　 　 　 　 　 　 　 　 Ｓｅｒｉａｌ Ｎｏ．３０１　 Ｎｏ．４ 　 文学语言学研究 《庄子》与德里达解构思想比较 屈海燕 （黑龙江省社会科学信息中心　 《知与行》编辑部，哈尔滨 １５０００１） ［摘　 要］《庄子》与德里达解构思想的理论基点分别是“道”与“解构思想”，二 者在思想上都表现出一种反传统、反家规的立场，并且二者都对各自所出的传统作了 大力批判。 《庄子》与德里达解构思想的基本策略分别是“齐物论”与“解构二元对 立”，并且二者都通过对语言的批判以达到彻底消解占主导地位的理性专制。 但当 二者摧毁一切时，区别亦显现出来，二者对真理的不同态度可以简单概括为：探寻与 颠覆。 《庄子》力图去建设“道”的主导地位，而德里达则是纯粹的颠覆，没有重建任 何东西，因为一切作为本体论的东西都会被“解构”而解构。 ［关键词］《庄子》；德里达；道；解构 ［中图分类号］Ｉ０　 ［文献标志码］Ａ　 － － － ［文章编号］１０００ ８２８４（２０１９）０４ ０１７８ １０ 庄子思想与德里达解构思想产生于不同文明国度，二者相隔两千多年，但二者都旨在 消除理性专制的主导地位，在某些方面有很大的相似度。 德里达与庄子比较研究，境外汉 学界一度倾注过很大热情。 美国南加州大学的奚密女士，在其《论解构之道：德希达与庄 子比较研究》一文中认为两人之间有五个相通之处：一是在思想上两者均代表了一种反传 统、反家规的立场。 二是两者之思想在其反叛或否定表面之后是一股彻底自由与创造的 精神。 三是两者的写作风格是超常规、具有煽动性的。 四是两者均极度关切语言本质的 ［１］ 问题。 五是两者均扮演着播种者的重要角色。 就目前研究状况看，以上五点，除第二点 外，其余四点皆是显而易见的事实，并且被广为接受。 陆扬在《德里达的幽灵》中论述了德 里达解构理论的基本策略同中国文化比较的可能性，其中便包括德里达与庄子比较的可 能性：一是德里达对汉字文化，说到底是其背后道家审美哲学传统的向慕。 二是德里达的 － － ［收稿日期］２０１９ ０１ ０８ － ［作者简介］屈海燕（１９８６ ），女，黑龙江哈尔滨人，编辑，从事文艺理论和社会科学管理研究。 ·１７８ · ［２］ 延异和老子的道的交通。 三是德里达与庄子同为诗人式哲学家。 解构主义与老庄哲学 究竟有多大相似度？ 二者在解构思想方面有哪些交通，是个值得探讨的论题。 　 　 一、道与解构：《庄子》与德里达解构思想的基点 《庄子》与德里达各自的理论基点，即“道”与“解构思想”。 《庄子》之“道”继承与发 展了老子的“道”学说，“道”是庄子哲学的基础和最高范畴，庄子认为“道”是本源、永存、 无形和无限的客观存在，是宇宙万事万物的本源，是万事万物的主宰，并决定万物运行的 规律，而“道”又是一种自然无为的永恒存在，道法自然。 德里达以解构彻底颠覆了西方哲 学传统在场的形而上学、逻各斯中心主义和语音中心主义，从而颠覆了自柏拉图以来的西 方哲学、文化和历史的总和。 《庄子》从反传统、反权威走向逍遥的历程中包含了许多解构 思想，与德里达解构思想有许多契合之处，二者都站在反传统、反家规高度力图消除理性 专制占主导的局面。 但当二者摧毁一切时，二者的区别亦显现出来，《庄子》力图去建设 “道”的主导地位，而德里达则是纯粹的颠覆，没有重建任何东西，因为一切作为本体论的 东西都会被“解构”而解构。 （一）道法自然：从反传统、反权威走向逍遥 １．《庄子》之“道”的内容与本质特征。 无论是在中国哲学史还是在西方哲学史中， “道”都是一个非常重要的范畴。 “道”即