工程承包之法律纠纷案例选编(第一期).docVIP

案例选编（第一期） 一、安康市某风景开发管理局质保金纠纷案 案情简介： 1998年3月27日我公司勘测设计院与安康市汉滨区某风景开发管理局（以下简称管理局）签订建设工程施工合同，约定瀛湖风景区旅游码头工程发包给设计院，有效工期120天，价款85万元。该工程由我公司原八分局承建施工，1999年12月14日，管理局扣质保金10万元。质保期满后，原八分局多次向管理局催要10 万元质保金，但管理局一直以各种理由拒绝支付。2005年12月，原八分局向安康市汉滨区法院提起诉讼，要求支付10万元质保金及利息31608.25元，并承担诉讼费用。法院在审理中认为设计院在无承包工程施工资质的情况下，与瀛湖管理局签订的施工合同为无效合同。2006年4月，安康市汉滨区人民法院以（2006）安汉民初字第39号民事判决书作出判决，管理局支付我公司质保金10万元，驳回我公司要求支付3万多元的利息等其他的诉讼请求。 法律分析： 本案争论的焦点是设计院与瀛湖管理局签订的工程施工合同是否有效？根据我国《合同法》的规定，能够签订的合同的主体只能是有民事权利能力和行为能力的自然人、法人和其他组织。领取营业执照的企业法人分支机构可在自己的经营范围内或法人授权范围内从事经营活动；没有营业执照的分支机构只能在授权或职责范围内活动，本身不能成为合同的主体。而在建設工程承包合同中，国家还要求承建单位必须有相应的等级资质。 就本案而言，设计院在没有工程局授权的情况下，以自己名义对外签订施工合同是主体不适格，因此法院认定此合同为无效合同。由于此工程已经施工完毕，且10万元质保金是经过双方确认的，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》“第二条 建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”法院认定瀛湖管理局支付10万元的质保金是有法律依据的。 法院没有支持工程局主张的3万多元利息的要求，是认为由于我方有过错导致此合同无效。根据《合同法》“第五十八条 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”应该说对于此合同无效，我方和管理局都有过错，3万多元的利息应当是按双方过错大小各自承担一部分，法院在这点上的判决我们认为是有失偏颇的。 二、卓朋再工程款纠纷案 案情简介： 我局在1996年承建了位于某市的抽水蓄能电站工程。1996年7月至1997年5月，卓朋再以奉建工程公司第一分公司的名义，与工程局签订了分包合同，分包了其中的出水口、进水口、闸门井、库坝下游面干砌石护面等工程。1999年4月22日，工程局溪口施工处出具工程结算表，确认欠对方工程款102799.95元。在多次要求付款未果的情况下，卓朋再于2006年1月向浙江奉化市人民法院提起诉讼，要求偿付工程欠款102799.95元，并按银行贷款利率赔偿相应的利息。 卓朋再提起诉讼之后，因欠款属实，双方争议不大。在此期间，施工局通过传真、电话等方式多次与对方协商此事，口头达成了分期支付本金但不支付利息的协议，在支付了卓朋再20000元工程款，施工局又出具了单方的扣除税金后还应支付卓朋再79214.91元的分期还款计划。但双方未达成任何书面和解协议，施工局也没有取得卓朋再放弃主张利息的任何书面的材料。 该案奉化市法院于2006年3月24日开庭审理，当时分局和施工局都未派人出庭应诉。2006年4月22日奉化法院作出一审判决，判决公司在十日内支付卓朋再工程款79214.91元，并赔偿从1999年4月22日开始到款清日止以79214.91元金额按银行同期贷款利率计算的利息。 法律分析： 本案中由于两个方面的工作失误，导致本来简单甚至可能对公司有利的局面最后反而处于被动。一是在未与卓朋再达成任何书面协议的情况下，就向对方支付了2万元工程款，并且还出具了盖有公章的还款计划，从而成为对方非常有利的证据，造成了工程局不但要如数支付工程款还要支付利息，而且和对方再进行和谈的可能性也大大降低的被动局面；二是现在法院都追求调解率，对于简单的民事案件都希望当事人能够调解结案。因此在原被告双方对本金确认的情况下，对于主张利息的原告一方，往往希望对方能作出让步，少主张甚至是放弃。如果当时分局派人出庭应诉，则很有可能双方达成调解。由于当时分局未派人出庭应诉，致使我方的意见没能够被法院听取和采纳，最后被法院缺席审判。 有些单位在对外支付款项的时候，尤其是在对方已经主张索要利息的情况下，在支付时往往对利息是否支付、双方不再追究责任等事项没有约定或约定不清，导致纠纷留有隐患；更有甚者付款后连对方的收据、收条或发票都没有索要。这些纠纷如果提起了诉讼，将会对公司非