GRACE评分及其临床意义课件.pptVIP

什么是GRACE研究？ 目前最大规模的多国、前瞻性注册研究； 在真实环境里，不干涉现有的治疗模式，真实反映医生治疗决策和病情转归 覆盖ACS整个疾病谱 进行住院期间和6个月或者更长时间的随访 记录患者地区分布、临床表现、治疗及转归的详细资料 GRACE主研究 亚研究 1 亚研究 2 亚研究3 GRACE研究网页/grace GRACE研究的进程 截至2011年3月10日 全球30个国家 247家医院 102,341例ACS患者录入 发表摘要118篇 论文114篇 GRACE研究的目的 发现可以提高ACS诊疗水平的机遇； 对现有治疗及诊断策略，以及院内，出院后临床转归的分析以提高目前的治疗水平； 为以后的临床研究提出假设； 传播科学结果为让更多的医生了解诊疗现状，提供提高诊疗水平的依据。 GRACE评分是ACS患者危险分层及个体化治疗的有效依据 GRACE评分有效预测患者临床预后 n=460例冠脉监护病房ACS患者,评估3种ACS危险评分的预后价值 de Araujo Goncalves P, et al. Eur Heart J 2005;26:865-72. GRACE危险评分可准确预测ACS院内临床结局 GRACE高危患者的临床结局更差： 院内死亡率(13%)显著高于低危和中危患者，C统计值为0.85 死亡或再梗的发生率(21%)也显著高于低危或中危的患者 高危患者的不良事件发生率更高： 卒中的发生率为1.3% 卒中或大出血的发生率为5.1% Heart,2007,93:177-182 ACS患者出院后进行GRACE危险评分可准确预测远期临床结局 出院后应用GRACE评分评估ACS患者的远期风险 注：C统计值大于0.7的模型即有临床应用价值；0.8-0.9之间的模型被认为有非常好的预测/判断准确性 Am Heart J 2007;153:29235. 出院 （年） 0.5 1 2 3 4 C 统计值 0.81 0.82 0.81 0.81 0.80 GRACE最新5年随访结果显示：GRACE评分可准确预测ACS患者远期死亡风险 与低危患者相比，中危患者的死亡风险比（HR）为2.14（95%CI 1.63-2.81），高危患者HR达6.36(95%CI 4.95,8.16) 低危 中危 高危 European Heart Journal (2010) 31, 2755–2764 Cox比例风险分析（P0.0001） 2007年ACC/AHA治疗指南均推荐GRACE 危险分层为ACS患者危险评估的主要标准之一 Use of risk-stratification models, such as the thrombolysis in Myocardial Infarction(TIMI) or Global Registry of Acute Coronary Events (GRACE) risk score or the Platelet Glycoprotein IIb/IIIa in UA ……(LOE:B) 应当在入院起始阶段以及随后临床诊治过程中，用危险评分工具（如GRACE）给患者做危险分层评估（IB） 2007 ACC/AHA UA/NSTEMI指南2 危险分层工具，如TIMI积分、GRACE评分或PURSUIT危险评分，都可在临床中使用，对可能符合ACS诊断的患者，有助于决定其起始治疗策略（IIa B） 2007 ESC UA/NSTEMI指南1 1. Eur Heart J. 2007;28(13):1598-660. 2. Anderson JL, et al. J Am Coll Cardiol. 2007;50(7):e1-e157. ESC/ACC/AHA指南指出： ACS患者入院、出院至门诊随访均应进行危险分层评估 GRACE评分是ACS患者危险分层及个体化治疗的有效依据 1. Eur Heart J. 2007;28(13):1598-660. 2. Anderson JL, et al. J Am Coll Cardiol. 2007;50(7):e1-e157. 建议入院，出院，门诊随访均需行GRACE危险分层 GRACE危险分层高危者更应积极抗血小板治疗 GRACE高危是ACS患者1年结局的强预测因子 GRACE高危是ACS患者1年结局的强预测因子 加拿大ACS患者1年时的累积死亡率为8.2%，GRACE评分可很好的预测院内和1年时死亡，C统计值分别为0.82和0.79 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15