百度网讯诉奇虎360不正当竞争案.PDF

百度网讯诉奇虎360不 正当竞争案 报告人：密文轩 评析人：宋天霖 涉案双方 • 原告：百度网讯科技有限公司、百度在线网络技术有限公司 • 被告：北京奇虎科技有限公司 诉讼主张：原告主张 • 权利事实： 1.原告在互联网信息服务领域拥有极高知名度美誉度，对网站下的栏目享有的合法权益受法律保护。 （权利） 2.被告从事中文搜索引擎服务，与原告为同业竞争者。（事实1） 3.被告违背行规、罔顾原告权利声明和技术措施，非法抓取原告网站内容，向网民提供，损害原告合 法权益。（事实2） • 诉讼请求： 1.判令被告停止不正当竞争及著作权侵权行为，立即停止抓取、复制、使用全部百度网站的内容，立 即删除已经赋值的全部百度网站的内容。 2.判令被告刊登道歉书面声明，消除影响。 3.判令奇虎公司赔偿原告经济损失1亿元，以及原告合理支出人民币20万元。 4.本案诉讼费用由被告承担。 诉讼主张：被告主张 • 权利事实： 1.百度滥用Robots协议排斥同业竞争者，限制竞争。 2.百度滥用Robots协议如果被司法确认，将对中国互联网搜索引擎服务行业产生不利影响，并严重损 害互联网用户利益。 3.360 以网页快照形式显示百度网页内容是由于百度恶意技术干扰所致，且此类被指控行为已经不存在。 4.百度在本案中控诉360违反百度的robots.txt文件抓取内容的行为不属于不正当竞争。 • 诉讼主张： 1.驳回原告诉讼请求 。 争议焦点及查明状况 • 一、原被告是否存在竞争关系 1.原告经营情况：原告确为百度网站上19个栏目提供技术开发和必要的支持服务 。 2.被告经营情况 ：奇虎公司也确为涉案相关网站的经营单位 。 • 二、本案争议发生的相关背景和事实 1.背景：原告网站以搜索引擎知名，被告以安全软件及网页浏览器知名。 2.事实：被告推出搜索引擎服务，被指未遵守百度的robots协议→原被告利用技术措施进行制 约与反制→中国互联网协会调解约谈，双方签署 《自律公约》→12月底，被告停止弹出快照行为。 争议焦点及查明状况 • 三、关于原告主张被告构成不正当竞争的事实 1.原告主张的不正当竞争行为 ： （1）违反行业惯例，无视百度内置robots协议，擅自抓取数据并生成快照复制件存于自身服务器。 （2）在原告通知后继续事实上述不正当竞争行为。 （3）源于百度的链接标题被技术修改，开始提供被告服务器中的网页快照。 2.双方当事人均认可的事实 ： （1）百度robots协议不允许360爬虫机器人抓取产品内容。 （2）360私自抓取内容，并作为搜索结果向用户提供。 （3）双方在争议发生后，出现强制措施与反制措施的交锋。 四、关于原被告双方参与发起签署 《自律公约》的事实 双方签署 《自律公约》→原告主张被告违反第七条第一款、第九条规定/被告主张原 告违反第八条规定。 争议焦点及查明状况 • 五、关于Robots协议的相关事实 1.原告方提供资料： （1）行业内遵守robots协议的公证书。 （2）在先判决、行政决定对robots协议的法律认定。 （3）被告设置使用robots协议的情况。 2.被告方提供资料： （1）robots协议编程标准及部分国家组织不认可该协议的新闻报道、被告与国外网站的robots协议设 置情况、原告抓取其他网站的事实。 （2）原告不遵守robots协议的情形。 （3）因原告原因导致快照出现的事实。 （4）原告的市场份额、双方技术措施的关系。 • 六、当事人提供的其他证据 1.宣传推广资料、公证费用。 2.被告诸多不正当竞争行为。 法院认定意见 • 一、关于双方是否是适格主体 双方均提供搜索引擎服务，构成 《反不正当竞争法》意义上的经营者，是本案适格主体。 • 二、关于robots协议相关法律问题的评述 1.运行原理 ：搜索引擎事先爬取其他网站的信息，提炼关键字将其与网络地址存储于该引擎服务器， 又提供快照服务。 2.关于