高校腐败治理机制完善研究行政司法论文.docVIP

高校腐败治理机制完善研究行政司法论文 【摘要】预防和惩治高校腐败，关系科教兴国和民族复兴。高校腐败治理机制应当进一步完善：在惩处上，及时查处高校腐败案件，提高侦破概率，增强惩罚力度，剥夺非法利益，从而警诫潜在的行为人，达致“不敢腐”；在制度上，力争消除现存制度弊端，健全权责一致的现代大学制度，建立公平公正的信息公开制度，完善相关的教育法律制度，进而建章立制，实现“不能腐”；在思想上，抵制拜金主义和极端利己主义价值观，巩固思想教育的基础地位，以纪律和法律为重点、以师德教育为突破口来开展腐败治理的主题学习，因而提升抵制腐败的综合素质，达到“不想腐”。 【关键词】高校腐败；治理机制；惩戒；制度；思想 腐败是一种复杂的社会现象，在人类文明的发展历程中，腐败始终如附骨之疽般难以驱除，素有“象牙塔”之称的高校同样未能幸免。高校腐败不仅直接腐蚀教职员工，严重影响正常的教学和工作秩序，给高校师生带来思想上的剧烈冲击和负面影响，还在一定程度上危及中国的人才培养机制和阻碍高等教育的健康发展。新形势下的高校腐败具有三个突出特征：第一，高校腐败不再是偶然的、孤立的现象，而是在疯狂蔓延。例如，北京市海淀区人民检察院反贪局的统计数据显示，在2002-2004年间高校系统立案11件11人，占三年间立案总数的7.6%和总人数的6.8%；2005年高校系统立案6件7人，占当年立案总数的30%和总人数的23%；值得注意的是，2006年的1-7月高校系统就已经立案7件8人，分别占立案总数的37%和总人数的38%。[1]第二，高校腐败案件所涉人员多为学院、系、研究所、实验室等单位的主要负责人，甚至不乏学校领导，往往占据高校的重要管理或科研岗位。第三，高校腐败案件的涉案金额日趋增大，往往构成较重情节的贪污贿赂犯罪并招致严厉的刑事处罚。例如，浙江理工大学原副校长夏某被定以受贿罪并判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。值得关注的是，国家已经清醒地认识到高校腐败的巨大危害性，从零散的“三不腐”观点，到“不敢腐、不能腐、不易腐”，再到“不想腐、不能腐、不敢腐”，最后到“不敢腐、不能腐、不想腐”，中国的腐败治理机制日臻完善。中国高校在“不敢腐、不能腐、不想腐”的腐败治理机制上也进行了有益的实践探索，例如，部分高校着眼于“不敢腐”，开始推行“高校管理职权清单”并初步取得积极成效。新形势下，分析高校腐败现象的滋生机理，围绕建立健全“不敢腐、不能腐、不想腐”有效机制，是我们完善高校腐败治理机制应当努力的方向。 一、司法惩戒——从惩处上保证“不敢腐” 现代法学理论认为，对社会现象的有效司法控制，有赖于侦破概率的提高和惩罚力度的加大，前者能够使违法犯罪系数维持在一个较低的水平，避免行为人的投机和侥幸心理；后者则迫使行为人承受一定力度的惩罚，惩罚力度的最低标准是行为人实施违法犯罪所获得的所有利益。（一）巩固高校腐败案件得到惩罚的必定性。近年来，高校腐败的治理力度不断升级，也查处了一批腐败案件和涉案人员，但腐败现象仍然时有发生，一个重要的原因就在于高校腐败案件的侦破概率偏低。有效地规制高校腐败，必须提高腐败案件的侦破概率，扭转腐败行为人违法犯罪的机会成本不高而非法收益却十分可观的被动局面，彻底消除其侥幸心理：首先，强调高校党委的主体责任，突出高校纪委的监督执纪问责职能，形成高校党委和纪委共同抵制腐败的合力。作为腐败案件的最初调查主体，高校纪委应当结合党风廉政建设出现的新情况、新问题，展开相应调研，总结有效经验，增强业务能力，在腐败案件的揭露、查处和惩治工作中发挥显著作用。但预防和惩治腐败同时还是高校党委的党风廉政工作内容，党委负有主体责任，如果齐抓共管、统筹得当，对腐败案件的侦破也会大有裨益。其次，帮助高校教职员工和学生群体认清自己的主人翁地位，增强其参与意识、民主意识和监督意识。高校教职员工和学生群体的文化素质普遍较高，民主和监督意识也比较强，他们还是教代会、学生会和工会等群团组织的主要成员，与高校腐败案件有着最为广泛的联系，能够提供腐败案件的相关信息和侦破线索，能够显著地提高腐败案件的侦破概率。最后，高校腐败案件侦破概率的提高，还离不开有效的群众监督和舆论监督。高校纪委除全方位地设立举报电话、传真、信箱、电子邮箱和专门的接待、谈话室外，还应当高度重视新的网络监督形式。网络监督已经在2010年《中国的反腐败和廉政建设》白皮书中得到肯定和认可，它主要是基于网络信息化的时代背景，以互联网为平台，通过电子留言板、BBS、虚拟社区等电子数据信息，来提供相应案件信息或者举报相应行为人。此外，为了鼓励群众监督和舆论监督，高校在给予举报人和信息提供者相应物质和精神奖励的同时，还应当特别注意其信息泄露事件的发生。（二）增强高校腐败案件得到惩罚的严厉性。明朝开国皇帝朱元璋十分痛恨腐败，