叠加与凝固——重思中国文化史的重心与主轴.pdfVIP

文 史 哲 JOURNALOFLITER灯I瓜E，HI$旧lRYANDPHⅡoSOPHY 2014年第2期(总第341期) No．2，2014(SefialNo．341) 叠加与凝固 ——重思中国文化史的重心与主轴 葛兆光 摘 要：“中国”以及“中国文化”的复杂性促使我们在探索并重写“中国文化史”时，必须反思其重心和 主轴到底是什么这个基本问题。这包括：第一，即使仅仅是汉族的中国文化传统，也是由各种源头不同、性 质不同的文化杂糅起来的，不宜采取“一脉单传”的方式来书写中国文化史。第二，由于古代中国的文化在 历史上曾经历了若干次“叠加”与“凝固”，中国文化史的主轴正应当在于书写这一凝固与叠加的复杂过程。 第三，由于现代中国继承了传统中国，特别是清帝国复杂的族群血缘、领土疆域与文化传统，因此，什么文 化才是“中国的”?这一点需要中国文化史格外重视。第四，由于中国经历了晚清民初的历史巨变，文化传 统处在“断续”之间，那么，当前中国“认同”的文化基础是什么，即成为绝大的问题。因此，中国文化史特别 需要关注“民族”、“疆域”、“宗教”以及“认同”等问题，尤其是需要讨论，在历史中，“中国”如何型塑“文化”， “文化”如何塑造“中国”这样一个重心，并由此设定其叙述的主轴。 关键词：文化；文化史；中国；认同；重心与主轴 引言：重寻中国文化史的重心与主轴 稍稍熟悉文化史研究领域的人都知道，文化史至今仍是一个边界不清、脉络不明的领域，究竟怎 样写文化史，换句话说，文化史的重心和主轴是什么?实在是一个很犯踌躇的事情。最近，我集中阅 读了一些西洋文化和东洋文化的历史著作，也读了一些有关文化史甚至新文化史的理论著作，在我 粗略的感觉中，似乎这些域外论述，文化史的主轴和重心倒是很明确，即文化史首先关注的是“文化” 如何型塑一个“民族国家”。因此，族群、宗教、语言、学校、阶层、传播等等，这些在历史上造成国家形 成与国民认同的内容，在文化史中占了很大的比重。为什么?因为所谓“文化史”既是从这个“民族 culture ofthis 国家”的形成才开始逆向追溯的“这个国家的文化史”(the history nation—state)，也 是叙述这些在历史上逐渐导致这个“民族国家”的形成的文化要素。因此，编撰者心目中应当对此非 常清楚。例如，让一皮埃尔·里乌(Jean—Pierre Sirinelli)主编的《法国文化史》第三册结语《法国人的愿望是要成为一个统一的国家》中就说：如果 说，文化首先是被作为国家的和独特的现象而被察觉到的，那么一部文化史就需要追问，一个群体居 住的领土，一份共同回忆的遗产，一座可供共同分享的象征的和形象的宝库，一些相似的风俗，是怎 样经由共同的教育，逐渐形成一个国家的文化的①。当然，这里对文化史宗旨的撮述与归纳，很简单 也很粗疏，但是，我想说明的就是，文化史一方面叙述某个国家的文化是如何在历史中形成与流变 作者简介：葛兆光，复旦大学文史研究院教授(上海200433)。 ①[法]让一皮埃尔·里乌、让一弗朗索瓦·西里内利主编：《法国文化史》第3册，钱林森等译，上海：华东师范大学出版社，2007 年，第347页。 万方数据 6 文史哲·2014年第2期 的，另一方面需要叙述这些原本散漫复杂的文化是如何逐渐汇流，并型塑出一个国家，以至于它成为 “某国”的“文化”的“历史”的。 请允许我回到中国文化史上来。过去百年来，中国文化史著作很多，这些文化史著作各有各的 结构，各有各的重心，各有各的脉络，似乎至今也没有形成一种有关“文化史”写法的共识。如果粗粗 地区分，现在大多数中国文化史或者文明史著作(在中国学界，“文化史”和“文明史”似乎还没有自觉 地划出各自的领地)可以归为两类。一是分门别类的平行叙述，政治制度经济思