国际法院柏威夏寺案解释判决当事国专业失误的影响及教训易显.DOCVIP

PAGE 1 国际法院柏威夏寺案（解释）判决： 当事国专业失误的影响及教训 易显河* * 长江学者特聘教授，武汉大学中国边界与海洋研究院及国际法研究所首席专家，[世界]国际法研究院（Institut de droit international）院士。本文系作者英文原文稍作修改的中译本，见Sienho Yee, “Notes on the International Court of Justice (Part 5): Temple of Preah Vihear (Interpretation) (2013)”, 14 (2015)Chinese Journal of International Law 655. 中文版主要由易显书翻译。 摘要：本文突出评议了国际法院“柏威夏寺案（解释）(柬埔寨诉泰国)案”判决中几个可能对国际法院诉讼法律和实践产生影响的重要观点，也指出了泰国官员早期对边界线制图及其法律后果不够重视的错误和柬埔寨前期案件的律师过小界定声索的错误，评议了这些错误在案件和两国关系的重大负面影响。 关键词：国际法院诉讼法律和实践；判决解释；边界描述及其精确化；边界划定中的制图和法律技能；诉讼错误及其后果 1.当国际法院在2013年11月11日对“请求解释1962年6月15日对柏威夏寺案（柬埔寨诉泰国）所作判决案”（柬埔寨诉泰国） Request for Interpretation of the Judgment of 15 June 1962 in the Case concerning the Temple of Preah Vihear (Cambodia v. Thailand) (Cambodia v. Thailand), Judgment, I.C.J. Reports 2013, p. 281. Request for Interpretation of the Judgment of 15 June 1962 in the Case concerning the Temple of Preah Vihear (Cambodia v. Thailand) (Cambodia v. Thailand), Judgment, I.C.J. Reports 2013, p. 281. 关于对判决的解释的一般性论述，参见Shabtai Rosenne, The Law and Practice of the International Court, 1920-2005, (Martinus Nijhoff, 4th edn., 2006), p.1611; Andreas Zimmermann and Tobias Thienel, “Article 60”, in Andreas Zimmermann, Christian Tomuschat, Karin Oellers-Frahm and Christian J. Tams (eds.), The Statute of the International Court of Justice: A Commentary (Oxford University Press, 2nd edition, 2012) (hereinafter ICJ Statute Commentary), p.1469; K.H. Kaikobad, Interpretation and Revision of International Boundary Decisions (Cambridge University Press, 2007). 2.这一系列风波的中心是柏威夏寺及其接邻周边地区的主权。柏威夏寺位于扁担山脉东段一个隆起的高地上，往南是柬埔寨，往北是泰国。法国（柬埔寨当时的保护国）与暹罗（现泰国）于1904年签订的一项条约规定争议边界沿分水线划出分界线。该条约同时规定设立一个混合划界委员会来负责这一界线的划定工作，因此产生了一幅显示边界线的地图，尽管混合划界委员会从未批准这一地图，因为混合划界委员会在上述地图出笼的几个月之前即已停止运作。如下面示意图1所示，若以分水线为分界线，则柏威夏寺、柏威夏高地、特腊塔山（the hill of Phnom Trap），柏威夏高地与特腊塔山之间的谷地归属泰国；若以混合划界委员会产生的地图上标示的边界线为分界线，则这些地区归属柬埔寨。在没有提出任何异议的情况下，泰国申领并分发了数份该地图，以其自身的行为对该地图予以默认，尽管部分证据显示在所谓的默认后在依照该地图标示的分界线原本应划归柬埔寨的某些地区内存在泰国地方当局的实际控制行为。柬埔寨1953年独立后，泰国占领了柏威夏寺。协商无法解决双方的争议，柬埔寨于195