经尿道前列腺剜除术与电切术治疗良性前列腺增生的临床效果评价.docVIP

经尿道前列腺剜除术与电切术治疗良性前列腺增生的临床效果评价 【摘要】目的探宄经尿道前列腺剜除术与电切术治疗良性前列腺增 生的临床效果。方法将我院接受良性前列腺增生治疗的62例患者随机分 成对照组和观察组，观察组采用经尿道前列腺剜除术治疗，对照组组采用 经尿道电切术治疗。比较两组患者的治疗效果。结果观察组手术时间、 住院时间、术中出血量以及尿管留置时间等指标均优于对照组，且P0.05。 结论经尿道前列腺剜除术与电切术治疗良性前列腺增生均有一定的治疗 效果，但经尿道前列腺剜除术效果更佳，有效减少并发症的产生，提高手 术的安全性，值得推广。 【关键词】经尿道前列腺剜除术；电切术；良性前列腺增生 【中图分类号】R4【文献标识码】B【文章编号】1671-8801 (2015) 05-0034-01 ■ 1 Za —1— 刖S 近年来，随着医疗技术水平的不断提升，经尿道前列腺剜除术被广泛 应用在良性前列腺增生治疗中，且具有一定的治疗效果［1］。为探究这一 方式的临床应用价值，本院采取该类方式运用在良性前列腺增生治疗中， 同时与经尿道前列腺电切术治疗方式进行比较，并取得较好的成绩，现报 告如下。 1一般资料与方法 1.1 一般资料 选取2013年3月至2014年3月在我院接受良性前列腺治疗的60例 患者作为研究对象，并随机分成对照组和观察组。对照组30例，年龄52? 80岁，平均年龄(65. 21 3. 04)岁；病程1?6年，平均病程(4.25 0.13) 年;前列腺体积43?78cm3,平均体积(53.02 10.65) cm3。观察组30例， 年龄51?81岁，平均年龄(65. 31 3. 05)岁；病程1?5年，平均病程(4. 05 0.10)年;前列腺体积43?79cm3,平均体积(53.12 10.60) cm3。两组 患者的一般资料显示无统计学意义(P〉0.05),具有可比性。 1.2方法 ⑴对照组经尿道前列腺电切术治疗：采用德国ST0RZ电切镜。首先冲 洗患者膀胱，设定160W电切功率、80W电凝功率，之后根据患者前列腺各 叶增生情况进行电切。对于侧叶增生的患者选取12点方向为切割标记沟， 屮叶增生的患者选取5、7点方叫为切割纵行的标记沟，随后从膀胱颈口 向精阜靠近，且深度至包膜，并且以先两侧后中间为切割顺序。另外，对 于三叶增生的患者选取6点方向为切割纵行标记沟，以先切屮叶后侧叶的 顺序进行切割。最后，将切下的前列腺碎块推至膀胱处并将膀胱组织全体 吸出，以及采用电凝进行止血，同时将切下的组织用冲洗器冲出。术后常 规留置三腔导管。⑵观察组经尿道前列腺剜除术治疗：术中以患者精阜为 切割标志，并在切开精阜近段发现清晰血管走行的包膜之后，结合点、切 方式于该处前方切开前列腺，同时使用镜鞘逆推方式及时找到外科包膜和 增生腺体的间隙。随后再用镜鞘将两侧叶腺体组织与中叶向膀胱颈口方向 逆推剥离。若遇纤维肌肉难以分离时，则应用电切环予以切断，以便清楚 查看腺体并像膀胱上翻，促使患者整个腺体游离，如带蒂状肿物。最后采 用电切镜鞘钝性剥离侧叶增生，另外将己剜除的腺体可用电切环切除腺 体。并且修切残存黏膜，以及将膀胱内前列腺碎屑吸出。 1.3统计学分析 采用统计学SPSS13.0软件对数据统计学处理，用表示计量资料，采 用t检验，用x2检验计数资料，用P〈0. 05差表示有统计学意义［2］。 2结果 2.1比较两组患者的相关治疗指标 观察组手术时间、住院时间、尿管留置时间均短于对照组，且术中出 血量少于对照组，且P〈0.05,详见表1。 2.2比较两组患者的并发症发生情况 观察组巾1例尿潴留、1例尿道狭窄、1例继发出血、0例尿失禁，并 发症发生率力10. 00%;对照组屮2例尿潴留、1例尿道狭窄、3例尿失禁、 1例继发出血，并发症发生率为23. 33%。观察组并发症发生率低于对照组, 但 P〉0. 05, x 2=1. 92。 3讨论 随着物质生活水平的不断提高，导致良性前列腺增生症的发病率逐年 升高，并且逐渐趋向年轻化［3］。如果得不到有效的治疗，极易引发排尿 困难、下尿路梗阻等现象，严重影响患者的身体健康。以往临床上常用传 统开放手术治疗，但其创伤大、恢复慢等缺点不利于患者术后恢复。如今， 随着微创手术的不断革新，经尿道前列腺电切术已成为治疗良性前列腺增 生的“金标准”，且治疗效果明显。但有研宂标明，该类手术具有复发率 较高、腺体切除不彻底等不足，极易影响患者的恢复进程。因此，寻求一 种安全、有效的治疗方式尤为重要。其中经尿道前列腺剜除术是根据其他 两种手术的技术优点而创立的手术方式，具有手术时间短、创口小、安全 性高等特点［4-5］。其通过发现外科包膜与增生腺体之间的间隙，并顺着 该包膜平面完全剥离增生腺体，有效切除整个腺体组织。 本