职业自我效能感测量研究述评.docVIP

职业自我效能感测量研究述评 【摘要】当前，有关职业自我效能感的研究主要集中 在两方面：一是与职业内容有关的自我效能研宄；二是与 职业行为过程有关的自我效能研宄。文章仅从测量的角度 出发，回顾国内外研究的进展，展望其发展趋势，以求能 为相关研究中职业自我效能感测量工具的编制和选用提供 参考。 【关键词】自我效能感；职业自我效能感；职业展望 20世纪80年代，随着自我效能与社会认知职业理论的 兴起，职业自我效能感的研究在国外开始蓬勃发展。纵观 职业自我效能感的相关研究，对它的测量始终处于最基础 也最为举足轻重的地位。 1981年，Hac kett和Betz首先运用自我效能理论来研 究职业领域中的问题，设计出了第一个职业自我效能量表， 使得自我效能理论扩展到职业领域，出现了职业自我效能 的概念。进入21世纪后，国内学者也开始涉足此领域，编 制和修订了各种测量职业自我效能感的量表，并普遍的将 职业自我效能感理解为个体对自己能否胜任和职业相关的 任务或活动所具有的信念，具体来说包括与职业内容有关 的自我效能以及与职业行为过程有关的自我效能。 一、与职业内容有关的自我效能感测量研究 传统的职业自我效能研究着眼于职业所规定的具体内 容，从一般意义上的职业到各种具体行业，其关注的是个 体对自身完成这些具体内容（如职业所需要的教育、所规 定的工作职责或任务）能力的信念。 （一）一般职业自我效能感的测量 在研宄大学生职业心理时，常常会遇到性别差异现象， 即女大学生在非传统女性职业领域所占比例相对男大学生 较低。为了解释这一现象，Hackett和Betz （1981 ）设计 出了 “职业自我效能量表”，他们假设这种不足是由于她们 在这些领域中的低自我效能所致。该量表根据女性在各种 职业中所占百分比，选择了 10个传统女性职业和10个非 传统女性职业，共20个项目。对每种职业而言，被试都要 表明他们成功地完成两种任务的信心：教育要求和工作职 责，并以此构成了两个分量表。该量表在信、效度方面均 达到了较高标准［1］，目前已被翻译或修订成各种语言，在 各不同种族和人群中得到了广泛应用。 国内学者姜飞月，郭本禹（XX）对该量表进行了修订。 他们重新选择了适合中国文化背景的10个传统女性职业和 10个传统男性职业，并对记分方式做了少许调整，使量表 更加量化便捷。 （二）任务具体化与具体职业的自我效能感测量 事实上，在自我效能的研宄领域一直都存在着“一般 与领域之争”。研宄者们提出一般自我效能的概念，用于 表示个体应对广泛的任务要求或新情景时的一般能力信心 但以班杜拉为首的领域自我效能倡导者们坚持认为，自我 效能感与自我概念、自尊等概念最大的区别就在于自我效 能是具有针对性即相对于特定的领域而言的。由于不同活 动领域之间的差异，人们所需要的能力、技能也存在差别 因此自我效能感总是和特定领域或任务相联系的。 1996年Betz和Borgen以霍兰德六种职业兴趣为基础 编制出“技能信心量表” (SCI),旨在测量与不同职业兴 趣类型相联系的活动或任务的自我效能感。汤梅于XX年修 订了 SCI。XX年王祯等又运用此量表进行了调查，因素分 析的结果验证了量表所包括的“管理型”、“研究型”、“艺 术型”、“现实型”、“常规型”、“社会型”职业自我效能六 因子结构。 在任务具体化的职业自我效能测量领域，研究者们还 单独针对专门的职业技能进行了分析。其中研宄最多的是 有关计算机使用、写作和人际关系的效能感测评，常使用 的量表有Me Carthy等(19 85)的“写作自我效能感诊断 工具”、Du rndell等(20 00)编订的“CSE调查表”及赵 永礼(XX)的CSE修订版。 与此同时，测量各种具体职业的自我效能工具也层出 不穷。其中，以教师的职业自我效能测量研究最为深入。 此种测量主要有两种趋势［2］，分别以罗特的控制点概念和 班杜拉的社会认知理论为基础。前者把教师效能感看成是 教师认为他们能够控制其活动的程度，并在此基础上设计 了 一个只有两个项目的测验；而后者则从班杜拉的效能和 结果预期两个概念出发理解教师职业自我效能，1984年Gi bson和Dembo提出了一个包含30个情景项目两个因素的“ 教师效能感量表”（TES），并成为当时被广为接受的教师效 能感测量工具之一。随后，Hoy和Woolfo rk （1993）编制 了 “教师效能感量表”、Riggs和Eno chs （1990）开发了 “理科教学效能感信念工具”（STEB I）、Schmitz等（1997） 人也设计了 “教师自我效能感量表”。当前，教师的职业自 我效能感研究己有走向整合的趋势，集体效能感量表也开 始出现。，和（2000，XX）编制的教师集体效能量表与刘红 云等（XX）以我国小学教师为被试