“含蓄”范畴新释与含蓄诗学体系建构.pdfVIP

目录 中文摘要 I ABSTRACT III 绪论：前人研究综述1 第一部分 释“含蓄”5 第一节 释“含”6 一 、“含”的文字梳理及“含玉”传统6 二 、“含玉”文化心理阐释7 第二节 释“蓄”10 一 、“蓄”的文字梳理10 二 、“蓄”的文化心理阐释 11 第三节 释“含蓄”14 第四节 “是有真宰”——《二十四诗品——含蓄》新解15 第二部分 “含蓄诗学”理论构成19 第一节 “含蓄诗学”系统论19 第二节“含蓄诗学”形象论 21 第三节“含蓄诗学”创作论与接受论 25 第三部分 “含蓄诗学”的影响与意义29 第一节 “含蓄诗学”在中国古典诗学中的地位与影响29 第二节“含蓄诗学”对中国当代诗学建设的意义 30 结语：走向“含蓄诗学”32 注释33 参考文献38 绪论：前人研究综述 [1] “含蓄”作为“中国诗学、美学的固有范畴” ，今天已被普遍接受。对其讨论的文 [2] 章可谓汗牛充栋。经过上世纪 60 年代和 80 年代以及之后关于“含蓄” 问题的讨论热潮， 此范畴的理论内涵、理论特征、适用范围等似已成不刊之论。时至今日，大皆竞相沿用， 新论者寂寥。然笔者观今日所有之研究文章，虽潜心分析、细心体悟，亦未得“含蓄”真 意，内心实感惶惑。故不避浅陋，力图就此拙文。 通过阅读现有关于“含蓄”的研究文章，可以见出，前辈学者对“含蓄”的研究大致 从历时性与共时性两种维度出发。在此，笔者对现有研究成果进行简要说明及评价。 第一，历时性角度的研究。历时性角度的研究是指以“含蓄”范畴的史性发展脉络为 基准而展开的研究。通过此类研究，我们可以在历时的向度上把握 “含蓄”的起源、发展 等。前辈学者的研究大致从以下三个角度切入。 首先，围绕署名为晚唐司空图《二十四诗品》中“含蓄”一品进行的相关研究。[3]其 中包括对“含蓄”在《诗品》中的定位及“含蓄”对后来诗论家的影响等。（一）关于“含 蓄”在《诗品》中的定位。由于《诗品》中的每一品从形式上看均用诗化语言写成，没有 必然联系。因此，对《诗品》属性的界定决定了“含蓄”与其余二十三品之间的关系。概 括来说大致有两种观点：一种观点认为《诗品》中各条均为文学的风格或意境，各品之间 关联不大。持风格说与意境说的学者颇多，如罗根泽与敏泽两位先生分别在《中国文学批 评史》与《中国文学理论批评史》中认为 《诗品》讲的为二十四种风格，后吴调公先生更 为系统全面地阐述了此观点[4] 。潘世秀先生在其《司空图试论与意境说》中认为《诗品》 [5] 中各品均为文学意境，而且将其分为“壮美、柔美、超脱”三类 。李清先生亦在其立场 上进行了划分[6] ，此类观点认为“含蓄”与其余各品之间相对独立；一种认为二十四品虽 然在形式上独立，但是，在内在的脉理上有很深联系。如朱东润先生首先提出的《诗品》 为“诗的哲学”，认为各品之间有内在的联系。黄保真在其《论司空图的诗歌哲学》中亦 持此观点。同时，孙汉先生在对传统“风格说”进行否定后认为《诗品》所属各品实为一 种“审美图示”。据此，“含蓄”和其余各品之间便有了内在的、必然的联系。（二） “含 蓄”对后来诗论家影响方面。此类研究注重从内在的理论脉络上寻找后来诗论家对《诗品》 中“含蓄”的继承与发展。如王士祯的“神韵说”虽然滥觞于“滋味说”与“趣味说”， 但其本质无非要求诗歌要注重含蓄品格，注重传神（按：李锐清先生在文章《翁方纲“肌 理说”理论》一文中，论述翁与王的学理关系时，对王的诗学理论做了较为详细的总结， 可参看）；陈廷焯的“沉郁说”认为“所谓沉郁者，意在笔先，神余言外……凡交情之冷 淡、身世之飘零，皆可于一草一木发之，而发之又必若隐若现，欲露不露，反复缠绵，终 不肯一语道破。”（《白雨斋词话》）从中亦可见出其对“含蓄”的继承。后来况周颐的《惠 风词话》，王国维的《人间词话》亦有此调。 其次，对“含蓄”产生的思想、文化背景方面的论述分析。此