买卖合同中的表见代理.docVIP

06级法律硕士 李文龙 学号： 合同中的表见代理 表见代理的概念和构成要件 表见代理，是指行为人之代理虽无代理权，但因被代理人（或本人）行为造成了足以使善意相对人合理相信行为人代理权存在的事由或表征，被代理人须对行为人的行为负授权人责任的代理。而买卖合同中的表见代理，是指买卖合同订立和履行过程中，行为人虽无代理权，但因被代理人的行为（应包括积极的作为和消极的不作为）造成了足以使善意相对人合理相信行为人具有代理权的事由或表征的代理，因而被代理人须对行为人的缔约行为负授权人的法律责任。 买卖合同中的表见代理在性质上应属于广义上的无权代理，是无权代理的一种类型。一般情况下，无权代理须经被代理人追认后才发生代理的效果，而表见代理发生后，无须被代理人的追认即直接发生代理的效果，这也就是说表见代理发生与正常代理相同且对等的法律效果，行为人因表见代理行为所设定的权利义务由被代理人承受，并在被代理人与相对人之间产生民事法律关系，该法律关系所产生的饿法律责任由被代理人承担。同时由于被代理人与行为人之间实际上并不存在代理关系，自然在两者之间不发生民事法律关系，被代理人对承受代理行为的后果而造成的损失有权向行为人追偿。 按照王利明教授的分析，表见代理的特征在于： 1、表见代理的前提是无权代理人从事了无权代理行为。在这一点上，表见代理和狭义的无权代理一样。 2、善意相对人客观上有正当理由相信无权代理人具有代理权，从而与其为法律行为。整个民法制度实际上要保护两种安全利益：即静的安全和动的安全。这两种安全的利益在某些情况下可能会发生一定的冲突。我觉得，从宏观的纵向的经济自然的发展进程以及微观的民法的公平正义理念看，毫无疑问，法律应当强化对动态的交易安全的保护，同时在一定程度上牺牲静态下财产所有人的部分利益。 3、表见代理直接对本人产生效力，不需要本人追认。 关于表见代理的构成要件，有两种观点，一种认为，由于合同法仅规定了两项要件，不宜在合同法规定的要件之外设定其他的构成要件。另一种观点认为，合同法对表见代理构成要件的规定并不齐全，因此还需要补充其他的构成要件。 任何一项法律制度的制定，必须要符合并满足立法者的立足本国的价值选择。如果认为表见代理制度的唯一目标在于保护相对人的利益以维护交易安全，那么就应该放宽表见代理的构成要件，使善意相对人具有合理信赖的所有无权代理行为都转化为有权代理。如果，认为法律确定表见代理的目的，既在于保护交易安全的同时也要适当兼顾本人的利益，则应当对表见代理的构成要件作出适当的限定。应当看到，在我过市场经济发展初期，交易秩序尚未真正建立，企业之间的信誉状况很差。为了防止无权代理人假冒他人的名义招摇撞骗，损害本人的利益，也有必要严格限定表见代理的构成要件以适当保护本人的利益。因此，表见代理的构成不应当过于宽松。 根据合同法第49条的精神以及我国的司法实践，表见代理应具有如下构成要件： 无权代理人并没有获得本人的授权。表见代理依然属于广义的无权代理，因此只能在代理人无代理权而从事代理行为的情况下发生。当然，在一些例外的情况下表见代理也可能因为本人的授权不明而产生。也正是因为代理人无代理权而从事代理行为，因此无论是狭义上的无权代理，还是表见代理，无权代理人从事的代理行为都有可能对本人造成损害，无权代理人应当向本人承担损害赔偿责任，不能因为狭义的无权代理已转化为表见代理，就免除无权代理人应承担的损害赔偿责任。此外，还要注意的是，根据我国合同法第48条第2款的规定：“相对人可以催高被代理人在一个月内予以追认，被代理人未做表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”该条规定既适用于狭义的无权代理，又适用于表见代理。以上是王利明教授的论断，我认为，具体而言，应当是在形成表见代理后一个月内，如果善意相对人而后发现代理人无代理权，进而行使催告权和撤销权，但在时间上有一定的限制，从而保证先前法律行为的相对有效性，稳定交易安全。 第三人有合理的理由相信——权利外观。所谓权利外观是指本人的授权行为已经在外部形成了一种表象，即能够使第三人有合理理由相信无权代理人已经获得了授权（王泽鉴：《债法原理》）。具体判断是否形成权利外观可以从如下几个防加以考量： 特定的场所。无权代理行为假如是在本人的场所实施的，就可以产生使他人相信无权代理人已经获得了本人的授权。 无权代理人与本人的关系。因为特殊关系的存在会使他人相信，无权代理人会获得本人的特别授权，或当然具有代理的身份。 无权代理人是否从事了与其职责相关的行为。 本人对无权代理行为的发生所起的作用。如本人是否容忍其行为、是否及时在代理终止后收回代理证书及授权委托书。 无权代理