衡平理念与司法公信力的价值对接.docVIP

PAGE PAGE 1 衡平理念与司法公信力的价值对接 　　摘要：本文意图通过对衡平理念价值定位的论述，寻求到衡平理念在社会主义法制环境中生长的土壤。严格适用法律所达到的效果与大众的普遍正义观总是不那么契合。本文通过三项内容的论述实现衡平理念对我国司法公信力的初步作用。我们只有通过将衡平理念引入到法官裁判过程中，将衡平理念中切实能为社会主义法治所应用的精髓与审判实践相结合，以达到提高司法裁判认知度的目的，进而不断地提高司法公信力。 　　关键词：司法公信力；衡平理念；价值供给；价值诉求；对接 　　对于法官而言，体现执法能力的最直接途径，莫过于严格适用法律进行裁判。然而，理想与现实总是存在一定的差距。法官严格适用法律所形成的正义往往并不能够符合大众的正义观。所以，司法机关作为国家与公众的一道“屏障”，需以合理的方式进行衡平，以在法律的框架内最大限度地符合大众正义观，抵消诸多不利因素，提升司法公信力。 　　一、衡平理念的引入 　　【案例一】甲有子乙以乞丙，乙后长大，而丙所成育。甲因酒色谓乙曰：“汝是吾子”，乙怒杖甲二十，甲以乙本是其子，不服其忿，自告县官。仲舒断之曰：甲生乙，不能长育，以乞丙，于义已绝矣。虽杖甲，不应做。［1］ 　　【案例二】湖督咨：刘恒传每次贩私，虽止五六十斤，惟已及二十载，实属积惯。将刘恒传比照“兴贩引盐三千斤以上”例，发附近充军。［2］ 　　我们可以看出，这两个案例都是古代法官在断案过程中，没有严格适用当时的法律法规，而是通过其他的方式方法，同样取得了良好的社会效果。第一个案例讲述的内容是以情理断案，儿子殴打父亲，在汉律中规定应当枭首处之，在汉朝非常讲究纲常礼教秩序的维护，对于这样的刑事案件往往会处以较重的刑罚。但是在这个案件中，董仲舒并没有惩处乙，这是因为乙虽为甲所亲生，但是并非由甲抚养长大，两者法律上的父子关系在甲将乙送养的那一刻即断绝。法官在处理案件的过程中将法律上的父子关系与事实上的父子关系区分开来。第二个案例是在现有法律规定中并没有将刘恒传治罪的条文，但是为了维护当时社会秩序的需要，法官比照相关法律的规定，将刘恒传充军治罪，这明显是以法律的类推适用方法防治法律的漏洞。 　　上述两个案例我们可以隐约看出衡平理念在古代断案中的影像。那么我们为何将衡平理念引入现代司法中呢？ 　　我国是成文法国家。我们不得不面临的一个现实就是随着社会突飞猛进的发展，法律的滞后性导致我国的法律无法涵盖社会生活的方方面面。其实任何成文法国家都要面临这个问题。在这个时候，法官断案会面临两个难题：一个是新出现的法律问题没有可以适用的法律，另一个是即便是能够找到可适用的法律，但是社会的发展必将带动人们观念的转变，依据固有的法律裁定所取得的社会效果往往不能符合大众正义观。亦或者，我们换一个角度思考我国现行的司法制度，为什么有时候法官没有严格适用法律，所取得的社会效果往往相对更好？严格适用法律的法官的裁判虽然符合法律的规定，但是与大众正义观相距甚远，这样的裁判的公信力又有几分呢？面对这样的问题，我们不得不思考，如果单单是机械式地将问题批量化处理，那么大众对于司法公信力的理解也会越来越偏离应有的轨道，我们只有将衡平理念引入到法官断案过程中，才能将信任的力量在法治的土壤中开花生果。 　　二、价值诉求：司法公信力量壮大的“呼唤” 　　影响司法公信力的实现可以有方方面面的因素，作为外部因素来讲，可以有法官的素质、法律运行的社会环境等等，而作为内部因素，影响衡平理念运行的法律规则则是重中之重。 　　（一）实体规则中民事法律可以成为被衡平的对象 　　法律不可克服的局限性导致了世界上不可能存在完美的法律。 　　1、法律的普遍性特征要求法律注重适用对象的一般性而尽大程度地忽视特殊性，这就需要积累一定数量的案例才能发觉某一条文可能适用的条件，而不是全部条件。所以如果对于个案来讲，直接适用条文可能就会导致不公平的结果发生。甚至在司法实践中，不同区域不同法官对于同一条文的理解不同，所形成的最后裁判也不尽相同。 　　2、法律的不周延性。因为立法者不可能穷尽社会上的法律问题，而且随着社会环境的不断发展变化，总是会有新的事物出现，所以法律总是有缺漏和盲区的。而随着社会的不断变化，人们的思维方式也随之变化，法律所调整的不仅仅是一成不变的案例，而是时时刻刻在发生变化的纠纷。 　　3、法律具有模糊性的特点。本身法律的语言为了迎合较大多数人的喜好，但是不可能穷尽每一个人的理解能力，总是会有歧义的出现。“世界上的实务比用来描述它们的词语要多得多”。［3］这就会导致法律的论述不可能符合全部人的理解能力，在尽最大可能达到无限趋近的过程中，丝毫的模糊理解都会导致“差之毫厘，失之千里”的效果。 　　4、法律的滞后性。法律的修改就是利益不断调整的过程，但是对于法律的修改往往都是