我国婚姻法的立法定位与完善-基于制订民法典的视角概要.docVIP

一 、 导言 我国 《 物权法 》 、 《 侵权责任法 》 的先后颁布, 使我 国民事法律得到进一步的健全和完善, 也为我国 《 民 法典 》 的编纂, 实现 “ 民法大家庭 ” 的团圆奠定了坚实 的基础 。 为了早日实现这一梦想, 抓紧完善 《 婚姻法 》 与 《 收养法 》 并整合为 《 亲属法 》 , 并最终回归 《 民法 典 》 已经成为一项紧迫的任务 。 2010年是我国 《 婚姻 法 》 颁布 60周年, 而近年来婚姻法有回归民法的趋 势, 这是难得的历史机遇 。 本文在此对我国婚姻法的 立法定位与完善问题做一粗浅的探讨 。 二 、 婚姻法立法定位的论争 (一 改革开放前我国婚姻法立法之定位 中华人民共和国成立后相当长的一段时间里, 作为调整我国婚姻家庭关系基本法的婚姻法一直被 人们认为是独立于民法之外的法律部门 。 我国 1950年和 1980年 《 婚姻法 》 ,基本上是效仿前苏联的模 式, 带有独立部门法的特点 。 在上个世纪 80年代中 期以前, 通说认为, 婚姻法是从民法中分离出来的一 个独立的法律部门 。 当时学术界普遍认为, “ 民法调 整对象主要是商品关系 ” 和 “ 那些与财产关系有联系 的人身关系 ” 。 “ 至于我国家庭成员之间因扶助 、 赡 养 、 抚育而发生的财产关系, 那是在家庭财产范围内 的按需分配关系,它决定于社会主义家庭组织所承 担的经济职能, 其中既不体现等价有偿, 也不属于按 劳分配 。” “ 所以, 它们都不是民法调整的对象 。” 因 此, 按照当时学者的观点, 婚姻家庭关系显然不属于 民法的调整范围, 不是民法的调整对象 。 从历史发展 的眼光来看,我国婚姻家庭法之所以一开始即形成 为独立的法律部门, 是由一定社会制度背景 、 理论背 景 、 文化背景和法制背景等多重因素共同作用的必 然结果, 反映出当时历史条件下的合理性和进步性 。 其思想根源在于否定公法与私法的划分 。 (二 改革开放后我国婚姻法立法之定位 在我们国家进入改革开放时期以来,特别是在 上个世纪 80年代中期以后,随着我国社会主义政 治 、 经济体制改革的深入,社会主义法制的逐步健 全, 特别是人们思想观念的进一步转变, 理论认识上 的廓清, 它所暴露出来的历史局限性, 引起了法学界 对这一问题的重新认识,以求为婚姻家庭法的法律 地位寻找一个更恰当的归属 。 在 1986年制定我国 《 民法通则 》 时, 学者们才逐步形成一致意见, 确定婚 姻家庭关系也是平等主体之间的人身关系和财产关 系, 应当成为我国民法的调整对象 。 这个意见被国家 最高立法机关所吸收, 在我国 《 民法通则 》 中用了 3个条款作了有关婚姻家庭方面的规定 。 第 103条规 定 “ 公民享有婚姻自由权, 禁止买卖 、 包办婚姻和其 他干涉婚姻自由的行为 。 ” 第 104条第 1款规定:“ 婚 姻 、 家庭 、 老人 、 母亲和儿童受法律保护 。” 第 105条 规定: “ 妇女享有同男子平等的民事权利 。 ” 我们可以 说, 我国 《 民法通则 》 颁布之后, 正式宣告了婚姻家庭 法向民法的回归,确立了婚姻家庭法在立法体例上 应属于广义的民事法律的组成部分 。 在这之后, 认为 婚姻家庭法应属于我国民法的组成部分的观点逐渐 占了上风 。 老一辈的民法学家对此做出了巨大贡献 。 尽管学者们在学术上始终有不同的意见,但绝大多 数学者都认为, 婚姻家庭法是民法的重要组成部分 。 在现行法律体系中,婚姻家庭法已经成为民法的一 个法律部门 。 到上个世纪 90年代中期, 在研究和讨 论 1980年 《 婚姻法 》 的修改时, 虽然对 《 婚姻法 》 的定 位又产生争议,但持独立法律部门说的观点成为主 流观点 。 相当多的专家学者认为: “ 鉴于全面确定社 会主义市场经济的法制体系需要有一个过程,民法 典很难在近期列入立法议程 。” (三 制订 《 民法典 》 大背景下我国 《 婚姻法 》 之立 我国婚姻法的立法定位与完善 —— — 基于制订民法典的视角 吴国平 吴 锟 48 法定位探究 当人类进入 21世纪之后, 在我国已经启动 《 民 法典 》 的起草和制定工作的大背景下, 对于婚姻家庭 法的定位和编制体例问题,在学术界仍然有着不同 的认识 。 以粱慧星教授为代表的学者主张以 《 德国民 法典 》 为蓝本, 以 《 民法通则 》 为基础, 将民法典的设 计定为总则 、 物权 、 债权总则 、 合同 、 债权行为 、 亲属 、 继承 、 知识产权等编 。 以徐国栋教授为代表的学者提 出 “ 新人文主义 ” 的民法典编纂新思路, 将民法典的 结构设计为序编 (小总则 、 人身关系法 (包括自然人 法 、 法人法 、 亲属法 、 继承法 、