全要素能源效率与中国经济增长收敛性文档.docVIP

全要素能源效率与中国经济增长收敛性 　　能源效率是促进经济增长、减少能源消费的关键政策参数，研究能源效率与经济增长收敛性关系，对于揭示能源效率在我国地区经济增长中的作用，指导能源发展战略具有重要的理论和实践意义。本文选取1995?2009年中国29个省份的面板数据样本，运用DEA方法测算全要素能源效率，发现全国以及区域能源效率经历了一个先上升再下降的过程，中国省域全要素能源效率差异显著，但总体上各省份之间的差异呈现缩小趋势；将能源效率纳入内生经济增长模型进行实证检验，运用IV、DIFF-GMM和SYS-GMM方法证明中国经济增长条件收敛存在，能源效率系数显著为正，说明能源效率促进中国经济增长和收敛；运用纠偏LSDV估计方法分区域开展实证检验，研究认为，能源效率对东部和中部地区经济增长起到显著的促进作用，由此表明能源效率对经济发达地区作用更为显著。基于此，国家能源效率提升战略重点应放在东中部能源消费集中地区，从而通过节能技术“溢出”效应促进西部地区能源效率的提升，以促进地区经济增长的收敛。? 　　[WTHZ]doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2012.01.021 　　改革开放以来，中国经济实现年均10%左右的高速增长，综合国力大大增强。与此相伴随的一些经济社会问题正在逐步累积，甚至有可能影响中国可持续发展。一是粗放的经济发展方式，能源利用效率低下导致能源消费需求猛增，据英国石油（BP）《世界能源统计年鉴》显示，2010年，中国超过美国成为世界上最大的能源消费国，能源消费量占到全球20?3%，这也同时预示着我国人口生存环境将面临更加严峻的考验；二是地区差距不断扩大，改革开放以来，除东部地区占全国总产出的比重上升外，中西部地区生产总值的比重都有下降[1]。当前，解决区域差距问题，缓解能源消费与经济社会发展的矛盾是实现中国经济社会和谐发展的重要举措。能源资源的可耗竭性特征使得经济持续增长已不能仅仅通过增加能源消费量来保障，能源效率的提升对经济增长的作用越来越强。BirolKeppler指出能源消费效率是在保持或者促进经济增长的同时减少能源消费的关键政策参数[2]。史丹假定中国能源效率存在条件收敛，并在此基础上计算了各省份的节能潜力，对中国整体能源效率做了变异系数考察[3]。师博和张良悦从区域层面考察中国能源效率发展趋势，发现西部显示出发散特征，东部表现出趋同特征，而中部则有向东部收敛态势[4]。李国璋和霍宗杰运用数据包络方法（DEA）对各省份、三大区域及全国全要素能源效率进行研究，全国和东中部能源效率均呈现向一个稳态收敛的发展趋势，而西部能源效率却没有表现出显著的收敛趋势[5]。在研究能源效率与地区经济增长差异性的学者中，齐绍洲等对中国东西部之间、中国与发达国家之间的经济增长和能源消费强度之间的收敛性进行了实证研究[6-7]。张唯实在研究了能源效率、产业结构与中国区域经济发展差距的关系，认为提高能源效率、优化产业结构，对东、中、西部地区经济发展以及缩小区域间的经济发展差异至关重要[8]。那么，能源效率变动与我国区域经济增长差距缩小是否存在显著关系？为更加深入细致地考察能源效率对区域经济增长差异的影响，本文以全要素能源效率作为我国经济增长的收敛因素考虑，利用动态面板数据模型进行实证研究，科学探索我国区域经济增长的收敛机制，为实现中国区域经济协调发展提供政策建议。? 　　1研究方法与理论模型? 　　1?1全要素能源效率指标构造与测算方法? 　　Jinli Hu和Shihchuan Wang利用数据包络法较早提出了全要素能源效率（Total Factor Energy Efficiency，TFEE）的概念，并将其定义为在除能源要素投入外的其他要素（如资本、劳动力）保持不变的前提下，按照最佳生产实践，一定的产出（如GDP）所需的目标能源投入量与实际投入量的比值[9]。因此，本研究采用Charnes，Copper and Rhodes提出的CRS（Constant Returns to Scale）模型（图1）。 　　A、B、C、D为四个决策单元（DMU），GDP产出依赖于能源（energy）和其他要素（others）的共同投入，S―S’为现实条件下的最佳前沿面。C、D在前沿面上是有效的，A、B存在效率损失。B’点是B点在前沿面上的投影，即为B改善的目标点，决策单元B存在B’―B这一段的损失。考虑到能源投入的冗余问题，A点位于前沿面上的投影A’点可通过进一步减少能源投入达到C点，而保持产出不变，因此对于决策单元A而言，AA’和A’C是点A为到达目标点C所要调整的能源投入量，即存在径向调整量和松弛调整量两个部分。由此可将一个地区的全要素能源效率定义为：? 　　?TFEEi,t?=ETi,t?EAi,t?