马克思政治经济学方法的批判性.pdfVIP

南京师大学报（社会科学版） / Jan. 2018 / No. 1 马克思政治经济学方法的批判性 许瑞涛* ［摘　要］  为了揭露资产阶级社会中“统治个人的物质关系”的秘密，马克思从政治经济学方 面对资产阶级社会作了科学研究。如何将资产阶级社会这一既定的历史事实真实地反映在观念中， 成了马克思科学研究的关键。为此，马克思反思了资产阶级政治经济学家们使用的方法，肯定了 “合理抽象”的重要性，同时批判了资产阶级政治经济学方法的抽象性和黑格尔观念论的幻觉。在 马克思看来，资产阶级社会作为既定的历史性事件是一个独立于理论抽象之外的“实在主体”，它总 是作为前提浮现在表象面前；思维在把握这一“历史性事件”时，不能直接将之呈现于理论中，只能 借助“最简单的规定”在思维中予以再现。因而，“从抽象上升到具体”的方法只是思维把握具体的 特殊方式。 ［关键词］ 政治经济学；经济范畴；合理抽象；思维具体；先验结构 在《哲学的贫困》中，马克思首次将他政治经济学研究中有决定意义的论点作了科学论述。在批 判普鲁东之前，马克思先对德国哲学和政治经济学作了某些评论，“如果说有一个英国人把人变成了 帽子，那么，有一个德国人就把帽子变成了观念”，“这个英国人就是李嘉图”，“这个德国人就是黑格 尔”。a李嘉图把人变成帽子，实际上是对资产阶级社会中物化状态的实证描述；以物代替人是对社会 生产中人与人之间关系的遮蔽，这是对“个人现在受抽象统治”的确认。黑格尔不满意这种物化状态， 试图以观念的理性力量来将其扬弃；不过，黑格尔“站在现代国民经济学家的立场上”b ，最终落入了 “抽象统治”的窠臼——观念的东西成了实在。在马克思看来，“抽象或观念，无非是那些统治个人的 c 。因而，为了揭露“那些统治个人的物质关系”的秘密，马克思对政治经济学进 物质关系的理论表现” 行了批判性研究。 批判意味着反思与超越。在对资产阶级政治经济学的反思中，马克思发现这些经济学家把“资产 阶级生产关系说成是固定不变的、永恒的范畴”，他们解释了生产运行的社会关系，却“没有说明产生 这些关系的历史运动”；同样在对黑格尔哲学的反思中，马克思发现在黑格尔哲学中逻辑范畴作为感 * 南开大学哲学院博士研究生，300071。本文是国家社会科学基金重大项目“马克思主义哲学与中国古典哲学的比较与汇 通研究”（16ZD097 ）阶段性成果。 a 《马克思恩格斯选集》（第1卷），北京：人民出版社，1995年，第136页。 b 《马克思恩格斯全集》（第3卷），北京：人民出版社，2002年，第320页。 c 《马克思恩格斯全集》（第30卷），北京：人民出版社，1995年，第114页。 040 a 性具体的抽象物成了实体，这一颠倒使现实世界淹没在抽象世界之中。 为了揭露资产阶级经济学的 非历史性和颠覆黑格尔观念论的幻想，马克思重述了政治经济学“科学上正确的方法”——“从抽象 b 。以往学界关于这一方法的讨论，大多当作一个认识论问题来分析，这是对马克 上升到具体的方法” 思此处方法论自觉的忽视。 为了揭示马克思政治经济学科学方法的批判性，本文重现了马克思关于政治经济学科学方法的分 析。主要内容包括：对“合理抽象”的肯定和对资产阶级政治经济学方法抽象性的反思，对范畴间“差 别”的强调和对构筑政治经济学体系时如何安排经济范畴次序问题的理清，对“思维具体”与“实在主 体”的辨析和对黑格尔观念论幻觉的澄清。 一、 从“合理抽象”到“思维具体” 在庸俗经济学对资产阶级社会“统治个人的物质关系”的表现形式感到很自在时，马克思却要真 实地、历史地把握和观念的呈现幻觉背后的实在。科学的政治经济学作为一个理论体系应是现实物质 关系的观念表现，即“思维掌握具体并把它当作一个在精神上的具体再现出来”。问题是，感性具体如 何成为一个精神上的具体？ 面对资产阶级社