国际金融主导权的国际博弈及演变精选文档.docVIP

国际金融主导权的国际博弈及演变 　　自20世纪70年代布雷顿森林体系崩溃以来，国际金融体系改革一直未取得实质性进展，其焦点和难点在于国际金融主导权的博弈或再分配问题。围绕国际金融主导权的竞争和博弈十分激烈，国际金融体系改革最核心的就是需要欧美国家尤其是美国适度让权或分权，增加新兴国家的代表权和份额，即国际金融主导权的再分配问题。然而在美国超级大国地位未发生实质变化，世界多极格局尚未形成的情况下，要欧美让权和分权谈何容易。各国政府和学界围绕国际金融体系改革的研究以及提出的方案可谓汗牛充栋，但都未能最终被认可或采纳，关键在于对国际金融主导权及其博弈和再分配问题研究不足。王仁祥教授和本文作者在2012年率先提出了国际金融主导权的概念，并对其内涵、特征、要素及形成与转移等问题做了初步研究。在此基础上，本文采用博弈论方法，进一步研究国际金融主导权在大国与小国之间的博弈，以及大国之间的博弈问题，试图剖析国际金融主导权的国际博弈过程，揭示国际金融体系改革的本质。 　　一、大小国间的博弈：智猪博弈 　　在当今国际经济一体化深化发展，各国经济的依赖度越来越高的全球化大潮下，无论大国小国都不能独立于世界经济之外，都必须紧密地依赖世界经济而发展。在世界无政府状态下，国际金融公共产品到底由谁供给或供给多少成为影响 　　当今世界经济发展的集体行动逻辑。下面通过构建大国与小国博弈模型，找出其纳什均衡解，分析博弈类型和大国与小国的战略选择问题。 　　（一）大小国博弈模型 　　世界各国从体量上看，可以简单地分为大国与小国（或强国与弱国）两类。设想只有大国和小国构成的世界，在这个世界里存在着涉及两类国家共同利益的国际金融公共产品供给问题，国际金融公共产品供给越充分，所有国家都受益。但由于收益和成本在两类国家之间的巨大差异，公共产品供给存在着大国与小国之间的博弈。假定这个博弈满足以下条件： 　　（1）大国与小国为该博弈的两类参与方，并且双方都是完全理性的，即双方的行为选择（决策）都以追求本国利益（效用）最大化为目标；而且双方对对方的行为选择和效用函?档刃畔⒍际侵?道的，即亥博弈是完全信息下的两方博弈。 　　（2）大国与小国双方采用的行为策略包括供给国际金融公共产品和不供给国际金融公共产品丙种，总共构成四种策略组合（供给，供给）、（供给，不供给）、（不供给，供给）、（不供给，不供给） 　　接下来就是要第i个国家上述目标函数的最优解，找到自己的最优战略。 　　（二）博弈模型的均衡解 　　通过上述（1）和（2）式的目标函数和约束条件，构建拉格朗日函数： 　　拉格朗日函数最优的条件是其一阶偏导数等于零，即 　　这是消费者理论中消费者在既定收入下实现效用最大化的均衡条件。假定每个国家购买国际金融公共产品如同私人物品一样，且其他国家的选择给定。那么在均衡条件下每个国家自己的最优选择战略，决定了国际金融公共产品自愿供给的纳什均衡人参与博弈，给定其他人战略的条件下，每个人选择自己的最优战略（个人最优战略可能依赖于也可能不依赖于其他人的战略），所有参与人选择的战略一起构成一个战略组合，就是纳什均衡。也就是说，纳什均衡是由所有参与人的最优战略组成的）。 　　上面是从每个国家效用最优化角度考察均衡条件，下面从国际社会总体福利的角度考察帕累托最优解。假定国际社会福利函数如下： 　　这就是所谓的存在公共物品情况下帕累托最优的萨缪尔森条件。消费者理论的均衡条件要求每个消费者的最优选择导致个人边际替代率等于价格比率，帕累托最优要求所有消费者的边际替代率之和等于价格之比。因此，国际社会总福利函数的帕累托均衡条件可以重新写为： 　　这也表明，帕累托最优的国际金融公共产品供给大于纳什均衡条件的国际金融公共产品供给。也就是说各国通过博弈选择自己最优的选择而导致的国际金融公共产品供给没有达到帕累托最优条件下的供给水平，即国际金融公共产品在各国自愿供给的情况下是供给不足的。为了更进一步说明这个问题，在此假定第i个国家的效用函数采用柯布――道格拉斯形式，即 　　该反应函数表明，一个国家相信其他国家供给的国际金融公共产品越多，该国本身的供给就越少。假定只有两个国家，一个大国（j=1）和一个小国（i=2），即n=2。那么，两个国家的反应函数分别为： 　　由于是大国与小国之间的博弈，那么两个的预算支出水平肯定不相等，现假设大国1的预算是这意味着小国不仅不供给国际金融公共产品，还有可能捣乱（负供给，这里不考虑这种情况），即小国2的供给水平为0，因此可得纳什均衡为： 　　这表明大国与小国关于国际金融公共产品供给博弈的纳什均衡是（供给，不供给），即大国供给国际金融公共产品，小国不供给，采用“搭便车”策略分享大国供给的国际金融公共产品，这是一种典型的智猪博弈。由大国和小国组成的相互