歧视经济学加里贝克尔笔记.docVIP

《歧视经济学》加里·贝克尔 笔记 第一章：市场中的歧视的决定因素 如果某人有“歧视偏好”，则他一定表现得似乎愿意支付某个东西——直接支付或不惜降低收入——给予之相关的一些人。 “歧视系数”：DC 某个人对某个群体（N)的歧视，取决于他们之间的社会距离和身体距离及他们相对的社会经济地位。 π：雇主对某要素支付货币工资率为π的工资支出； π（1+di）：支付的净工资率； di：雇主对这种要素的DC； 相对来说，偏见与知识的关系不大。 歧视偏好往往混杂着偏见和无知，则必须将1.已有的知识数量也考虑进来，以作为影响歧视偏好的一项决定性因素。 2.时空因素（不同国度、同一国度内的不同地区、同一地区的城乡之间及不同的时期差异） 3.个人性格 避免歧视的途径之一就是：通过不同要素之间的替换，来重新组织生产；替换的数量取决于生产函数。 W和N两个群体。 “市场歧视系数”：MDC MDC=(πw-πn）÷πn 第二章：有效歧视 群体W对群体N的歧视行为不仅会降低群体N的收入，而且也会降低自身的收入，而群体N的“报复”只能使自身的境况更为恶化，而不是得到改善。 在竞争的资本主义经济制度中，占优势地位的群体中的资方是偏见和歧视的主要受益者。 只有在由于买方垄断而形成的价格歧视的情况下，工资差异才会成为理论，而歧视偏好所导致的工资差异并不能形成利润。 歧视的加剧必定伴随着经济隔离的加剧。 实行完全隔离会降低少数族裔的绝对收入和相对收入，因而增加了而不是减少了针对他们的歧视。 在竞争的社会中，经济歧视看来与经济上的少数有关，而政治歧视则与政治上的少数有关。 人们通常将美国视为用竞争体现经济价值的典范，这就意味着像垄断、政治歧视等至多构成市场歧视的次要因素，而竞争环境下的个人的歧视偏好才是最重要的、决定性的因素。 少数族裔在受到歧视时，他们倾向于“以牙还牙”，对其他群体施加歧视。这是错误的举动，因为少数族裔之所以受到了有效的经济歧视，原因并不在歧视偏好的分布状况，而在于资源分配。 只要劳动的边际生产率递减，美国民众在经济上必定会从移民中受益，这是因为，处于边际值以内的外来移民提高了美国资本的生产率。 第三章：雇主歧视 如果某个员工生产的边际价值大于边际成本而雇主又拒绝雇用他，这就是雇主歧视。 对雇主来说，损失的利润就是成本，从而使雇主不敢轻易施加歧视，而损失的利润值也是连续变化的。 在任一产出水平上，雇主总是想使要素实现最优组合。 某种要素的货币收益等于雇用该要素所付出的净成本，因而每单位产出的最小货币成本等于最小净成本。 一定程度的歧视必然导致对N的需求的较大幅度的下降而对N的替代者的需求将增加。 如果所有厂商的生产函数均为线性齐次且相同，则那些施加歧视的厂商的单位净成本要大于那些没有施加歧视的厂商。 一般来说，那些DC值小于MDC的厂商会比其他厂商获利更多，并扩大生产规模。 厂商所面临的生产条件必定是MDC的一个重要的决定性因素。 在某些条件下，均衡状态下的MDC也会为0，其结果就是，那些在竞争中幸存下来的厂商的货币收益将达到最大值。 如果那个被授予“特许权”的雇主的DC值较大，则与其他潜在的生产者相比，他的净成本将更大，净收益更小。 在可转让的垄断行业，其资本市场的竞争可减少歧视；在竞争性的行业里，产品市场的竞争也降低了歧视。 平均而言，竞争性行业的歧视程度要比垄断型行业小些，于是，竞争性行业所雇用的N的数量也要多于垄断性行业。 垄断性行业的平均歧视值总是由中位数的DC决定的。 垄断行业的公司规模可能更大，因而歧视程度也将更大。 由于垄断行业的雇主更容易受到公众的关注，因此他们在施以歧视时，面临的社会压力也更大。 雇主的歧视偏好很大程度上取决于其与雇员的“接触”程度，雇主对接触较多的员工歧视最厉害。 如果有50%（含）以上的工人受雇于垄断性行业，则该行业可归为垄断行业。 第四章：雇员歧视 只有一名雇员情形下的雇员歧视 雇员是否中止歧视或者说能否从非歧视中获得收益，取决于其与N一起工作和与W一起工作时的工资率的比较，即取决于歧视的单位成本C。 完全替代情形下的雇员歧视 如果可完全替代N的那种要素有对N施加歧视的偏好的话，就会出现市场隔离而不是市场歧视：厂商要么雇N，要么雇用W。 市场隔离：如果不同要素的成员由于某个标准而被归为一个群体，那么，如果该群体的成员同时受雇于厂商的程度大大超过每种要素内所有成员的随机分布的情形，我们就可以说存在该群体的市场隔离。 1.该定义具有对称性：某个群体的市场隔离也就意味着由其他人所组成的群体的市场隔离； 2.隔离总是就某个特定地区而言的； 3.市场隔离只是就每种要素的分布的数量情形而言的，每种要素内部的构成情形被认为是既定的。 市场歧视是针对不同群体的收入而言的，至于不同群体的受雇情形则不予考虑； 市场隔离是就不同群