两融风险案例(DOC).docVIP

PAGE 17 融资融券业务重大风险案例之一 蒋先生的疯狂“电影” 案例摘要：上海某证券公司营业部客户蒋先生，于2008年参与证券市场投资，于2014年11月12日（上证指数2494点）开立融资融券信用业务账户，同时转入折合300万市值的自有资金及证券作为担保物开展融资业务。适逢牛市启动，行情一路上扬，蒋先生投资经验丰富，善于捕捉市场热点，高抛低吸，快进快出，财富得到迅速积累。随着财富的不断增长，蒋先生逐渐不满足于现有的杠杆水平，他不顾证券公司工作人员的多次风险提示，盲目崇信自身的操作能力，偏执的追求杠杆最大化，先后向证券公司申请调增授信额度7次，将授信额度从最初的300万陆续调整至2400万，同时申请将23只标的股票的保证金比例调整至50%的最低水平，这些调整的标的券多属于高溢价、高市盈率的中小板和创业板股票，调整后，蒋先生的杠杆比例已几乎达到1:2的水平。高杠杆加行情配合确实在短期内进一步提升了蒋先生财富的增长速度，在2015年4月30日（上证指数4441点），其自有资产已达到1200万左右，而此时蒋先生的自信心也达到了巅峰。 进入2015年5月后，蒋先生极力看好后市，认为上证指数在冲击2007年历史最高6124点之前，不会有大幅下跌的风险，同时认为自身前期持股过于分散，抑制了财富增长速度，决定改变操作风格，选定一只股票长期持有。经过自己的研究分析，蒋先生选中了上海电力，于是蒋先生开始调整自己的持仓，他以几乎全部1200余万自有资金和融资借入的2300余万资金（总计3500余万的资金），陆续建仓上海电力130万股，5月下旬，蒋先生建仓完毕，买入成本约合27元左右。此时蒋先生持仓仅有一只上海电力，品种单一，集中度极高，之后蒋先生不再操作。由于持仓集中度高和维持担保比例较低，证券公司曾多次向蒋先生提示账户风险，但蒋先生对证券公司服务人员表现出厌烦情绪，拒绝与服务人员沟通，并多次拒接服务人员电话。 5月26日，蒋先生账户总资产达到4400万，其自有资产达到2100万，财富达到峰值，之后，上海电力股价开始进入下行趋势，蒋先生资产开始缩水。 6月18日，蒋先生账户维持担保比例突破150%的警戒线，证券公司再次提示蒋先生关注账户情况，适当补充担保物或卖出部分股票，但蒋先生置若罔闻，坚信自身选股能力，认为股价即将上涨。 6月26日，上证指数大跌334点，上海电力跌停，蒋先生跌破130%的平仓线，证券公司紧急通知蒋先生在2个交易日内补充担保物或卖出股票，将维持担保比例追加至150%以上，否则将会被强制平仓，但此时蒋先生已无额外的资金或证券用于追加保证金，同时蒋先生内心仍不愿减仓。 次一交易日（6月29日），上海电力继续跌停，蒋先生维持担保比例跌至113%，证券公司再次紧急通知蒋先生减仓以提升维持担保比例，且通知蒋先生如果其维持担保比例在股市开盘期间跌破110%，就不会再给蒋先生时间去追加担保物，账户将会直接在盘中被强制平仓。 6月30日开盘后，上海电力股价迅速下跌，蒋先生维持担保比例很快跌破110%，证券公司立即启动强制平仓程序，此时蒋先生想自行减仓，但无奈账户已处于平仓状态，他已无法操作账户。证券公司在当日以跌停价18.02的价格将蒋先生130万股上海电力全部强行卖出，清仓了结蒋先生所有债务。此次强制平仓所得资金总计2342万，其中的2325万用于偿还蒋先生的融资负债及融资利息，而蒋先生自有资金仅剩17万。 从最辉煌时期的2100万到最终的17万，融资融券对于蒋先生而言，仿佛就是一场疯狂的电影，只是票价也太昂贵了…… 风险揭示：通过蒋先生的案例我们可以吸取以下教训： 第一，随着自有资产不断增值，更要提高风险意识，一味的提高授信额度、调低保证金比例、加大杠杆系数，会给自己带来巨大的风险，自有资产很可能出现难以承受的损失。 第二，分散投资有利于分散风险，单只股票的持仓集中度过高，股票急跌时，资产缩水极快，风险程度极高。 第三，要熟悉掌握融资融券业务相关知识，充分了解融资融券业务规则及制度，特别是强制平仓。融资融券业务不同于普通账户交易，如果遇到股价暴跌行情，导致维持担保比例直线下降，很有可能会进行强制平仓，而强制平仓程序启动后，账户就无法由自己控制，强制平仓的原则是以最优于成交的价格将证券迅速卖出，也就是卖出价格可能会低于当时的成交价。此外，当维持担保比例很低、账户被紧急平仓时，证券公司不会再考虑卖出后的维持担保比例情况，而会选择全部清仓了结负债的方式，进而给您带来更大的损失。所以，千万不要让自己的融资融券账户临近或进入证券公司的平仓处置程序，保持较高的维持担保比例水平可以有效规避强制平仓的风险。 融资融券业务重大风险案例之二 倒在黎明前的王先生 案例摘要：王先生是北京某证券公司的一位新股民，属于稳健型投资者。2015年3月，在一次证