中国增长奇迹中的制度与政策作用分析.docxVIP

中国增长奇迹中的制度与政策作用分析 ［摘要］世界各国贫富差距显著，对于造成国富 国穷的原因增长经济研究提出了 “政策说”和“制度 说”两种假说。前者认为制度调整并非经济增长的前 提，穷国可以通过政策改革刺激资本投资和技术进步 实现增长，而后者认为二战后发展实践表明只有进行 制度变革才能获得持续和高质量的经济增长，一国的 制度质量高低对长期增长绩效有决定性影响。文章分 析了中国增长奇迹中的制度和政策作用，认为中国宏 观政策至关重要，而在产权保护、市场制度等方面的 改进也是长期保持高增长必不可少的，中国案例对两 种假说都不构成反例。 ［关键词］经济增长；制度治理；增长政策 ［中图分类号］F124.1 ［文献标识码］A ［文章编 号］1673-0461 (2011) 12-0014-03 经济增长决定了一国长期的的生活水平和福利状 态，以至于诺贝尔经济学奖得主小罗伯特?E?卢卡斯说, “一个人一旦开始思考这些问题，他就很难再去思考 其他问题”(Lucas, 1988)o学者们利用Solow (1956) 开创的现代经济增长分析框架对“一国为什么增长” 以及“国富国穷”问题提供了不同的解释和建议，特 别是二战以后世界银行和国际货币基金组织基于这些 理论分析指导发展中国家的增长实践。本文考察了已 有文献关于增长的“政策说”和“制度说”，用来分析 中国增长奇迹中制度和政策的作用。 、政策是否有增长作用 宏观经济政策对一国增长率的高低有影响吗？增 长模型认为不论是要素积累还是技术进步都受到该国 税率水平、宏观稳定、金融发展、汇率和外贸的影响， 这些政策变量是否有利于增长对于国家贫富有直接影 响，也是世界银行和国际货币基金组织等国际机构的 主要理论基础，即著名的“华盛顿共识(Wahsington Census) ”。根据第一代“华盛顿共识”,实施财政纪律、 控制通胀、金融发展、对外开放利用全球化等都是一 国实现经济增长的充分必要条件。对于政策作用的增 长作用评价，笔者从两方面寻找证据，一方面利用学 者们丰富的跨国增长实证研究看第一代“华盛顿共识” 所提出的那些政策主张效果如何；另一方面考察世界 银行的“调整贷款”实践是否真正带来了增长。 1.跨国增长回归的证据 早期的研究通常认为好的宏观政策会带来高增长, 如 Easterly and Rebelo (1993a, 1993b)考察了财政政 策的增长效应，Levine, Loayza and Beck (2000)确认 了金融中介发展水平会影响一国发展快慢，Frankel and Romer (1999)使用地理因素作为贸易开放的工具 变量，发现贸易对收入有很强的正因果效应。Easterly (2005)⑴在讨论已有实证研究的基础上利用新的数 据集提供了一个全面的政策因素增长效应的考察，考 察的政策变量包括通货膨胀、财政收支、汇率实际高 估、黑市汇率升水、金融深化、贸易开放。初步回归 结果显示如果所有六个政策变量同时提高一个标准差 水平，会使得人均收入增长率提高3个百分点。进一 步分析却看到一旦排除那些“极端”样本国家，所有 六个政策变量在回归中会立刻变得不显著。因此回归 结果提示人们，“那些在这些政策值上没有极端情形的 国家，没有很强的理由去期待温和的政策改变能带来 增长效应”。比如一国的通货膨胀水平并没有非常高的 话(Easterly定义为不超过35%),政府的反通胀措施 对该国的增长率可能效果有限。他认为现有实证研究 让我们知道，“好政策带来高增长”的认识无法在数据 中得到支持，当然非常糟糕的政策环境会使一国毫无 增长机会。 2.调整带来增长 “伴随增长的调整(adjustment with growth)v曾是20世纪80年代流行一时的解决发展问题的口号， 世界银行和国际基金组织尝试通过发放调整贷款 (adjustment loans)来促使发展中国家进行政策改革, 伊斯特利(2005) [2]在《在增长的迷雾中求索》一书 第六章对这种贷款的实际效果进行了分析，一些案例 如加纳、泰国、秘鲁成功了，但大部分都失败了，有 些情形下如赞比亚接受了贷款但政策调整没有发生， 而另一些情形下如阿根廷缺乏深层次的改革尽管短期 的努力最终失败。简单依靠国际组织激励和干预来促 使一国采取好的政策似乎是无效的。这就启示我们追 问政策背后的决定力量，看到的好政策与糟糕政策究 竟来自哪里。 压低通货膨胀但长期积累了巨额债务, 压低通货膨胀但长期积累了巨额债务, 抑制通货膨胀 二、制度是重要的 Acemoglu et al (2003)考察了一国的制度质量与 宏观政策的关系，他们发现制度质量低下的国家通常 更可能实施高通货膨胀、巨额财政赤字等扭曲性政策, 这些糟糕宏观政策是该国制度质量不佳的表现，其增 长缓