中外基本医疗服务均等化对比探究.docxVIP

中外基本医疗服务均等化对比探究 【摘要】医疗服务均等化是我国卫生改革体制中 的重点项目。我国目前城乡二元结构的医疗保险体制阻碍了 实现医疗均等化的步伐。通过参照国外医疗保险的成功经验 以及我国医疗改革试点地区的实践经验，我们应制定出了一 套符合我国国情的基本医疗保险政策。 【关键词】基本医疗服务均等化对比 【中图分类号IR197.1【文献标识码】A【文章编号】 1674-4810 (2013) 33-0017-02 一基本医疗服务均等化的内涵 本文所阐述的基本医疗服务均等化界定为：由政府参与 的城乡居民无差别享受同等质量的基本医疗服务、医疗保障 服务以及公共卫生服务。我国基本医疗服务的参与形式可以 分为三大形式，即城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医 疗保险和新型农村合作医疗保险。其内涵可以从两方面来理 解：首先是参与的均等化，其次是结果的均等化。参与的均 等化是指我国地域广阔，人口众多，每个人的健康状况、工 作岗位、经济能力以及所在地域都不一样，但是必须保证每 一个人都享有基本的医疗服务。结果的均等化则是指我国城 乡差距巨大，无论你生活在城市还是偏远乡村，都必须保证 无差别地享有基本的医疗服务。当然这里并不是指基本医疗 服务在数量上和质量上的绝对均等性，而是指无论你身在何 处都可以享受到最低标准的基本医疗服务。 二基本医疗服务均等化的国际经验 欧美一些发达国家以及日韩等国已经基本实现基本医 疗服务均等化。以此他们的成功经验对我国具有较强的启示 作用。通过文献资料的收集和阅读，现将部分发达国家的基 本医疗服务制度总结归纳如下： 1?英国 英国是最早实行全民免费医疗的国家，同时也是医疗保 险制度最具代表性的国家之一。从1942年的”国民保健服 务”到1964年的《国家卫生服务法》，英国实现了所有公民 无论财产多寡，只需付挂号费，即可免费享受公立医院的医 疗服务。在英国大部分的医疗机构都是公立性质，而在医疗 总费用中，绝大部分来自于政府税收。 2?美国 美国主要实行的是商业医疗保险制度，因此其医疗保障 主要依靠市场运作机制。这种模式必然导致公平性的缺陷， 限于这一点，美国政府通过1966年的“老人医疗保险”以 及“穷人医疗补助计划”，由政府来承担弱势人群的医疗保 障。其中，老人医疗保险覆盖所有65岁以上，以及65岁以 下因残疾、慢性肾炎等疾病而接受社会救济金的人群。而穷 人医疗保障计划则包括低收入人群、失业人群以及残疾人 群。美国的医院可以分为公立医院和私立医院两大类型。其 中私立医院又分为营利性医院和非营利性医院两大类型。公 立医院和非营利性私立医院与老人医疗保险、穷人医疗补助 计划在一定程度上弥补了美国商业医疗服务所带来的社会 不公平的缺陷。 3.日本 日本是第一个基于西方社会保险机制来实行医疗健康 保险的东方国家。从1927年的《健康保险法》、1938年的《国 民健康保险法》到1961年的《国民医疗保险制度》，日本建 立起了覆盖全民的医疗保险制度，并强制规定，凡是年满20 岁的日本国民，必须加入医疗保险体系。其中“健康保险” 涵盖中小企业、日工劳动者以及大企业职员及其职工家属。 而‘国民健康保险”则涵盖不享受职工保险的一般国民。 三我国城乡医疗均等化现状 随着我国经济的增长，城乡医疗现状也得到了明显的改 善。目前我国的医疗保障制度的主要由以下三种制度共同组 合而成：城镇居民医疗保险、城镇职工医疗保险以及新型农 村合作医疗。这三种制度目前已经覆盖了 95%的城乡居民， 向约12. 95亿人提供了医疗保障。然而，现实情况仍然显现 出了许多的弊端。 城乡医疗保障政策不统一 我国的三大医疗保障体系中，城镇居民医疗保险和新型 农村合作医疗虽然有类似的管理模式，却由不同的部门和不 同的政策来扶持。如城镇居民医疗保险资金的主要来源为政 府补贴和个人缴费；新型农村合作医疗资金的主要来源也是 集体、政府补贴和个人缴费，但两者却由不同的部门和政策 来管理。只有实现城乡居民医疗保险的衔接，达到政策统一、 管理统一，才能顺利实现城乡医疗均等化。 管理成本高昂 我国的三大医疗保障分属不同的部门管理，分别为医保 中心（人力资源和社会保障部门下设单位）、社会保障部门 和新农合管理办公室（卫生部门下设单位）。因此存在医疗 保险多部门管理，部门重复等现象。这也在无形中增加了医 疗管理的费用和人力，造成不必要的浪费，也在无形中增加 了统筹城乡医疗保障的难度。 卫生资源分配不均衡 我国城镇职工医疗保险是按照工资收入的定额比例缴 费的模式，而新型农村合作则是采取按人数定额缴费的模 式，这就导致了职工在缴费方面普遍高于新农合，因而在政 府补偿方面也普遍低于职工医保。这就势必导致优质的医疗 资源和卫生人才向城镇涌入，从而导致农村医疗设备不足， 更新较慢，以及农村卫生