如何规范公司审计工作.docVIP

精品文档 你我共享 作为上市公司，内部审计履行监督职能实际上就是在为投资者服务。如果上市公司由于会计信息虚假，而使投资者利益受损，以致信心丧失、股价大跌，就有被停牌的危险（美国纳斯达克股票交易所规定：公司股价连续30个交易日低于1美元，那么股市会让该公司花90天时间使其股价提升至1美元以上，如果做不到，将面临停牌即停止上市的危险）。可见，维护投资者的利益是何等的重要。因此，上市公司内部审计要与投资者成为伙伴关系，要让管理层认为内部审计的结果即使是批评性的，也是有价值的而不是威胁性的，促使管理层更加重视内部审计工作，更好地维护投资者的利益。 上市公司内部审计的机构设置要保持独立性，只有独立于被审计单位，才能发表客观公正的审计意见，才能维护投资者的利益。目前，我国上市公司的内部审计机构设置，在隶属关系上一般有三种模式：①隶属于管理层，由总经理、分管财务的副总经理、总会计师或公司办管理；②隶属于决策层，由董事会或下设的审计委员会管理；③隶属于监督层，由监事会管理。　　第一种模式，监督和控制的只是日常经营管理活动及内部控制的健全性和有效性，并不涉及公司治理层面的委托代理关系。管理层好比“运动员”，靠运动员自己管自己，难免不会出差错。第二种模式，监督和控制的是管理层是否尽职尽责。决策层好比“教练”，既当裁判又当教练，难免不会吹“黒哨”。20世纪90年代，美国曾引以为自豪并准备向全球推广的公司治理模式——董事会下设审计委员会，由于21世纪初爆发了一系列财务丑闻，使美国人哑口无言了，其实那套公司治理模式早就蕴涵着危机，只不过被经济繁荣的表象暂时掩盖而已。第三种模式，符合三权分立原则，监督层好比“裁判”，运动员、教练、裁判各司其职，相得益彰。全国人大常委会1993年发布、1999年修订的《公司法》，分别规范了有限责任公司和股份有限公司的监事会制度（第52-54条，第124-128条）。监事会行使下列职权：检查公司的财务；对董事、经理执行公司职务时违反法律、法规或者公司章程的行为进行监督；当董事和经理的行为损害公司利益时，要求董事和经理予以纠正；提议召开临时股东大会；公司章程规定的其他职权。监事列席董事会会议。从上述规定来看，监事会好像不能真正起到检查并纠正公司管理层的作用，此外也没有确切指出，公司内部监控的各种具体事项（如聘请或更换外部审计机构、制定及其实施内部审计制度、沟通内部审计与外部审计之间的联系等）应由公司哪个部门负责。尽管监事会的职权有点缺陷，但总体还是好的。监事会制度的建立，有利于内部审计的创新和发展。监事会地位的高层次性，有利于监督、指导内部审计工作的深入开展。该制度本身没有什么问题，问题主要出在执行上，有些上市公司的“运动员”不把“裁判”放在眼里，视其不存在；有些上市公司的“裁判”本身不自重，让一些根本没有财务背景的团委书记、工会主席、纪委书记兼任监事会主席，削弱了自身实力，工作不到位，让人瞧不起。 健全监督机制 　　①建立持续监督机制：为了使得内部控制被有效地遵循，使组织的核心运营实现空前的透明，我国内审人员应采用先进技术方法强化监控机制，及时调查业务以决定是否有必要为例外情况建立一个控制措施、是否存在没有控制措施的事件正在发生，同时注意成本与效益之间的平衡，对交易数据实行独立持续监控，发挥增加价值的保证作用，并通过咨询建议，使管理部门采纳更好的政策和控制程序，防范风险，提高效益。 　　②设置审计委员会：如何督促上市公司建立良好的公司治理制度，避免董事会被董事长或少数大股东所把持而为所欲为，除了考评董事会规模及独立董事人数、设置功能性委员会外，宜优先设置审计委员会。由董事会任命，直接对董事会负责，其权力是监督公司财务报告系统和内部及外部审计活动过程，是公司内部有效保护股东利益的一种制度安排。 从公司治理理论而言，审计委员会是两权分离下所产生权益代理问题的一种解决或补救方案，通过董事会，尤其是审计委员会加强对管理阶层决策的控制与监督，从公司治理实务而言，审计委员会是上市公司改革财务透明度的有效工具。 完善内部审计工作：内部控制是公司治理的重要内容，而内部控制主要由预防性控制和检查性控制组成，检查性控制又主要由内部审计工作来实现。因此，内部审计在公司治理中扮演着非常重要的角色，对此，我认为应从以下几个方面来完善内部审计工作，从而进一步强化公司治理机制。 　　1、发挥内部审计对强化公司治理的作用 　　（1）提供信息：在组织营运绩效改善方面，内部审计扮演着重要角色，无论在业务审计还是财务审计方面，皆可从审计的结果中产生一些重要的信息，提供给管理者在作营运活动规划与控制决策时作为参考。 　　（2）监督：监督是内部控制五个组成要素之一，而控制是公司治理的重要